》。
但其中内容却已有了极大的差别，应该说，更加全面和完善了。
秦枫提笔写的第一段，就是引用了“治大国如烹小鲜”相关的各家论述，并陈述了各家观点的异同，得出了“浊以静之徐清，安以动之徐生”的结论，其实说通俗一点，就是“不折腾”。
但秦枫又结合儒家与法家的提出了自己的观点，不折腾并非是真正老子所说的什么都不做的“无为而治”，而是用了儒家的“君子有所为有所不为”作为自己的观点。
“有所为”，就是国家应通过精简机构、厉行节俭，切实减轻人民负担，完成向服务型政府的转变。
“有所不为”，即为政者，应顺应自然规律，也就是“知天命”而有所不为，减少对各行各业的干预、束缚，使其自由发展，不受阻碍。
但并非是任何行业都可以自由发展，这里就又引入了法家对于“治大国如烹小鲜”的观点，应当为治国立法度，然后一以贯之，不可朝令夕改。
写到这里，以儒家思想为骨，以道家，法家思想为用的一篇策论，通篇皆是围绕“治大国如烹小鲜”所申发的议论，已几乎达到极致了。
将儒、道、法三家观点熔于一炉，几乎把问题都给说透了，至此这篇策论应算是大成了……
但秦枫却是笔触不停，丝毫没有停下的意思。
如果此时姜雨柔或是其他儒家人在旁边，一定会惊讶得合不拢嘴。
因为这么精妙的策论，居然才是秦枫这篇文章的第一部分！