判断整体逻辑能否自圆其说。
营业成本约7-8亿，存货期末比期初增……
似是5000万左右？
应收账款也增加了……
她飞速在纸上勾勒勾稽关系图。
这是信货员的基本功。
三张报表如同精密齿轮，必须严丝合缝。
渐渐地，一个模糊的轮廓浮出水面。
“存货增5000万，应收账款增3000万，应付账款减2000万……”
她边写边算，“那么营运资本变动对现金流的影响应是……”
笔尖骤然停顿。
又一个缺口。
“购买商品、接受劳务支付的现金”约4-5亿，可依营运资本变动和营业成本倒推，实际现金流出应更多。
多出多少？
她粗略估算——约3000万。
此数，与先前那7000-8000万的缺口，是同一桩，还是另一起？
阿珍觉着太阳穴突突直跳。
阿珍开始回忆财报的“附注”。
尤其是“关联方交易”与“其他应收/应付款”。
永昌可有复杂关联网络？
可曾向某些“咨询公司”支付大额预付款？
可有长期挂账、用途不明的“其他应收款”？
记忆开始搜寻。
“百通咨询有限公司……”阿珍忽地念出这名，笔尖在纸上戳出深痕。
是了！陈生他们提过这家！
永昌向“百通咨询”支付了50万“顾问费”，而此公司背景可疑，或涉贿赂规划署官员黄启仁。
可这50万，与她发现的近亿缺口相比，不过九牛一毛。
除非……这只是冰山一角。
阿珍思绪疾转。
若永昌通过虚增“在建工程”成本套取现金。
譬如，实际成本仅5000万的工程，在账上做成1.2亿，那多出的7000万便成了“可支配资金”。
这笔钱去了何处？
或为股东挪用。
或用于不可告人的开支。
譬如行贿。
若用于行贿，账上须有“合理”出口。
或是“咨询费”，或是“设计费”，或是“中介佣金”……
思路渐明。
永昌实业82年在建工程暴增，现金流却不匹配。
差
…。。