几万块。不过我不建议你卖。”
“为什么？”
“因为这东西不该被买卖。”谭老板把残页小心地装回保护夹，推还给陈思源，“它应该被研究，被公布，让更多人知道明末到底发生了什么。卖给我这样的古董商，最后就是锁进保险柜，或者转手给某个藏家，永远不见天日。”
他顿了顿，语气有些感慨：“我干这行五十多年，见过太多东西了。有的被当废纸烧了，有的被走私到国外，有的被有钱人买去充门面。能真正发挥作用的，少之又少。年轻人，你既然是学历史的，就该让它回到历史里去。”
陈思源接过保护夹，感觉手里的重量不一样了。
“谢谢谭老师。”
“别谢我。”谭老板摆摆手，“你要是真想谢我，就把研究结果写出来。不过……”他话锋一转，“最近风声紧，你写东西的时候，注意分寸。有些话，现在不能说，就留给以后的人说。历史很长，不差这几年。”
这已经是今天第二个人提醒他“小心”了。
陈思源郑重地点点头：“我明白。”
离开博古斋时，夕阳正好。琉璃厂的青石板路被染成金色，各家店铺开始亮起灯笼。游客依然熙熙攘攘，举着手机拍摄古色古香的街景。
陈思源走在人群中，却感觉自己像个异类。
他背包里装着一段被抹去的历史，而周围的人都沉浸在现代的喧嚣里，对三百年前的秘密一无所知。
三
晚上七点，陈思源回到出租屋。
他打开电脑，第一时间登录论坛。那个帖子依然处于“审核中”。但首页飘着另一个热帖，标题让他心头一紧：
【深度解析】“西方伪史论”背后的文化焦虑与民族主义陷阱
发帖人正是“史海钩沉”。帖子洋洋洒洒五千多字，核心观点是：近年来网上流行的“西方伪史论”（质疑古希腊、古罗马历史真实性）是一种文化不自信的表现，是某些人为了抬高自己文明而贬低其他文明的极端民族主义情绪。
文章写得很有水平，引经据典，从学术史角度梳理了“疑古”思潮在中西的发展，最后归结为：“健康的文化自信应该建立在扎实的研究和开放的心态上，而不是靠虚构一个‘全世界都抄袭中国’的幻梦来获得心理满足。”
底下评论两极分化。
支持者认为：“终于有人说人话了！”“伪史论就是民科狂欢，正经学者谁信这个？”
反对
…。。