第一轮质询：行踪之谜
御史将五人的证词一一记录在案，眉头越皱越紧：“苏学士说二更散宴后沿汴河闲步，小坡说往城西方向寻找先生，为何两人路线相悖？程先生说在府中讲学，弟子可作证；王姑娘说在苏府等候，仆妇可作证；蔡大人说在官署处理文书，书吏可作证。唯独苏学士，行踪无人佐证，这如何解释？”苏轼坦然道：“老夫闲步之时，并无固定路线，沿汴河走走停停，时而东行，时而西行，小坡往城西寻找，自然遇不到老夫。更何况，汴河沿岸行人稀少，深夜更是如此，无人佐证也在情理之中。”
程颐立刻反驳：“君子行事，当光明磊落，深夜独行本就不合常理，更何况是在与自己有过争执的司马相公旧邸附近。苏学士向来放浪形骸，不拘礼法，难保不会因私怨而做出出格之事。”“程先生此言差矣！”苏轼猛地站起身，声调提高了几分，“老夫与司马相公虽有政见之争，但皆是为了国家社稷，绝非私怨！司马相公病逝，老夫虽不赞同程先生的丧礼之法，但也绝不会做出有辱斯文、伤及性命之事！倒是程先生，一直对老夫心存不满，洛党弟子更是多次弹劾老夫，如今借命案发难，未免太过明显！”两人唇枪舌剑，互不相让，厅内气氛顿时剑拔弩张。洛党与蜀党的矛盾本就根深蒂固，这场命案更是让双方的冲突公开化。
蔡京在一旁适时开口：“苏学士与程先生皆是文坛领袖、朝廷重臣，何必为这点小事争执。依老夫之见，当务之急是查明死者身份，而非互相指责。那具焦尸虽已炭化，但或许能从衣物残片、随身物品等方面找到线索。”他的提议得到了众人的认可，御史当即命人重新勘验尸体。不多时，勘验的仵作前来回报：“大人，死者为男性，年龄约三十岁左右，身材高壮，胸口有一处利器伤痕，并非死于火灾，而是先被人杀害，再纵火焚尸。另外，死者腰间系着一枚玉佩，上面刻着一个‘郑’字。”“郑字玉佩？”苏轼眉头一挑，“莫非是吏部主事郑居中？上月在相国寺调戏朝云的，正是此人！”众人闻言皆是一惊。郑居中是新党成员，与蔡京素有往来，平日里仗着自己是新党骨干，行事嚣张跋扈。元祐更化后，新党失势，郑居中也受到牵连，被降职为吏部主事，心中一直不满。
第二轮质询：动机之谜
“若死者是郑居中，那么谁有杀他的动机？”御史目光扫过众人，“苏学士，你因郑居中调戏王姑娘与他争执，可有杀他之心？”苏轼摇头：“老夫虽不齿其行径，但杀人之事，绝非老夫所为。郑居中虽是新党，但老夫
…。。