这是前任管理员留下的“趣味工具”之一，原本是用来研究昆虫社会行为的，但理论上可以小范围引导蚂蚁的挖掘方向。
不需要额度，因为是“实验功能”，不计入正式资源。
他设定参数：引导蚂蚁群在树干北侧根部（即希望树木倒向的反方向）加强挖掘，深度增加5厘米，宽度增加3厘米。
这不足以让树立刻倒，但能改变重心。
然后他需要一阵风——今晚本来就有大风预警，他只需要让风来得稍微早一点，猛一点。
“用0.5额度，把今晚的大风预警时间从凌晨2点提前到午夜12点，风速增加一级。”
【此操作可能影响气象台数据一致性。】
“接受。”
最后，他在车棚里做了点手脚：把那些纸箱和旧家具稍微挪动了位置，在角落里清出一小块安全区域——万一老人还是来了，至少有地方躲。
做完这一切，林卷看着那棵树。
现在，它会在午夜的风中，因为重心偏移和风力作用，倒向车棚的东南角——那里只有两辆废弃的破自行车，没有电动车，也没有人。
鸟巢所在的枝干在另一侧，不会受到直接影响。
隔壁楼的窗户在安全距离外。
代价是：0.5额度，以及两辆破自行车。
林卷在系统工单里写下处理方案：
【物理干预：通过微调树干基部土壤结构，结合自然天气变化，引导树木向安全区域倾倒。已现场勘察确认风险可控。】
他点击提交。
系统停顿了几秒，然后弹出回复：
【第二阶段测试，完成。】
【评分：A-】
【评语：在零额度消耗（实验功能不计入）与极小干预下，解决了多层伦理困境。方案兼顾了生物保护、人类安全、财产损失最小化，且未使用“安排意外”类操纵手段。】
【特别肯定：现场勘察的决策。许多管理员过于依赖数据，忽视实地验证的重要性。】
林卷松了口气。
他看了眼时间，该回公司了。
走之前，他拍了张那棵树的照片，发了个朋友圈，配文：“有些问题，需要的不是大力出奇迹，而是轻轻推一下。”
几分钟后，苏心夏点赞，并评论：“哲学了。”
马哲也评论：“亚里士多德说，道德德性是一种适度。你做到了。”
…。。