“被害人持刀入户，主观上有故意伤害的故意，客观上实施了暴力行为，被告在孤立无援的情况下反抗，砍伤被害人仅是为了制止侵害，何来防卫过当？”
话音未落，刘志祥起身，身姿挺拔，声音铿锵：“《刑法》规定，正当防卫需在侵害正在进行时，且手段与侵害程度相适应。被害人虽持刀入户，但未实际造成被告人身伤害，被告却直接用菜刀砍击其要害部位，致其重伤，明显超出必要限度，当属防卫过当！”
控辩双方唇枪舌剑，你来我往，从法律条文到案例援引，从主观故意到客观行为，争论得面红耳赤。新生们看得目不转睛，连校领导都频频点头。吴剑海适时补充，抛出被告事后未及时报警、反而藏匿菜刀的细节，质疑其防卫的纯粹性；张新杰则抓住辩方援引案例的地域时效漏洞，当场反驳，引得满堂喝彩。
唯有赵天邦，全程沉默，直到辩方拿出一份“被害人既往无暴力犯罪记录”的证据，他才缓缓起身。身形挺拔的少年站在质证席，目光平静地看向辩方：“这份证据仅能证明被害人无刑事犯罪记录，却无法证明其无暴力行为。我方有新证据——被害人邻居的证言，证明其长期有家暴行为，且案发前一日，曾因醉酒殴打路人，被派出所训诫。”
他抬手将打印好的证言投影在大屏幕上，字迹清晰，时间、地点、证人信息一应俱全：“一个有长期暴力倾向、且刚因暴力行为被训诫的人，持刀入户，对被告而言，并非单纯的‘入户’，而是现实、紧迫的人身威胁。但我方依旧主张防卫过当，因被告在被害人持刀动作未实施时，便率先动手，且攻击部位为要害，这是我方坚持的核心。”
一番话，既认可了辩方的部分观点，又牢牢守住控方立场，逻辑缜密，滴水不漏。暄飞燕抬眸，目光第一次落在赵天邦身上，桃花眼微微眯起，眸光中闪过一丝复杂的情绪，快得让人无法捕捉。
法庭辩论进入白热化，辩方抓住赵天邦的话柄，辩称“面对有暴力倾向的持刀入户者，被告有理由预判危险，率先动手属正当防卫”。刘志祥一时语塞，馆内气氛焦灼，吴剑海正要起身补位，评委席的暄飞燕却突然开口。
“控方辩手，”她的声音清冽，带着不容置疑的引导，“《刑法》中的‘预判危险’，并非主观臆断，而是基于客观事实的合理预判。被害人持刀入户，客观上存在危险，但危险是否达到‘必须用菜刀砍击要害’的程度？被告是否有其他制止手段，比如躲避、抢夺刀具？防卫过当的核心，是‘明显超过必要限度’，这个
…。。