再审开庭前三日，省高院刑事审判庭的预备会议室里，空气凝重得仿佛能拧出水来。长条桌两侧，合议庭三位法官、书记员、检察院抗诉处检察官，以及身着深色西装的罗翔，正进行庭前证据交换与程序核对。桌上码放的卷宗高达半米，最顶层的两份文书被红漆重点标注——一份是全俊熙十八年前的刑满释放证明书，另一份是五年前省高院作出的无罪终审判决书。
承办法官敲了敲法槌，打破沉默，目光扫过全场：“罗律师，本案原审判决认定的非法占用农用地、破坏生态环境两项罪名，核心争议集中在事实认定与法律适用。但你提交的再审申请中，将‘重复评价已执行完毕前科’与‘无视五年前生效无罪判决’列为首要理由，这在刑事再审中极为罕见。”
罗翔起身，身姿挺拔，语气沉稳却带着不容置疑的法理力量。他抬手拿起那份五年前的无罪判决书，当庭展开：“法官阁下，这并非罕见，而是底线。五年前，全俊熙因被诬告利用旧案关联实施新的违法犯罪，由我担任辩护人，贵院终审判决其无罪，同时追究了诬告者与三名收受贿赂的公检法人员刑事责任。这份判决，是司法公信力的体现，具有绝对的既判力。”
他将判决书递至法官面前，指尖落在判决主文处：“五年后，原审法院在审理青城案时，公然将全俊熙已执行完毕十八年的旧罪，作为‘主观恶性极大、人身危险性高’的核心依据，顶格判处二十年有期徒刑。这不仅违反了《刑法》‘一罪不二罚’的基本原则，更是直接否定了五年前贵院的生效裁判，属于根本性、原则性的法律适用错误。”
坐在一旁的检察官微微颔首，补充道：“经我院初步核查，原审判决确实存在前科评价违法的问题。全俊熙当年因放贷行为致三人死亡，被判十八年有期徒刑，刑罚已全额执行完毕，其刑事责任早已终结。将已了结的旧罪作为本次量刑的从重情节，于法无据。”
预备会议持续了整整三个小时。罗翔逐一展示了关键证据：清修居建设前的原始卫星影像，证明涉案地块为集体闲置林地，并非基本农田；全俊熙提前拟定并备案的《生态复绿方案》，落款日期早于联合调查组进驻三个月；以及鉴定机构出具的补充说明，承认原审生态损害报告存在“数据取样偏差，损害等级被高估”的问题。
每一份证据的呈现，都像一把重锤，敲在原审判决的漏洞上。法官们不时低头记录，眉头越皱越紧，最终，承办法官郑重宣布：“庭前核查结束，原审判决存在重大法律适用错误与事实认定瑕疵
…。。