不紧张是假的。
这不是校内试讲，不是省教研分享——这是结题鉴定。
三个专家往那儿一坐，直接决定这一年多的课题成果能不能拿到那个“优秀”。
门被推开，一个工作人员探出头：“三位老师，可以进来了。”
会议室不大，一张长桌，三边坐了人。
主位上坐着三位评审专家，正中间是一位头发花白的大学教授，戴着银框眼镜，面前摊着一叠材料，边角贴满了彩色标签条。
他左手边是一位四十出头的教研员，表情平和，手里转着笔。右手边是一位五十多岁的女老师，坐得很直，面前只放了一页纸，没有多打印一份材料的意思。
孙理先开口，语速不快不慢，把课题的方**框架和数据分析逻辑讲了一遍。
讲到独立样本T检验时，他顺手在白板上画了个分布图，边说边标，三分钟把统计逻辑讲清楚了。
大学教授翻了一页材料，没说话。
赵志刚接上，讲实践应用部分，他从教学模式落地的具体操作讲起，到学生参与度的数据变化，中间穿插了几张课堂实施的照片。
他讲得不如孙理那么严密，但胜在接地气，每个环节都有具体的场景支撑。
轮到李柏时，他把两份个案报告放在桌上。
“这是我重点追踪的两个学生案例，”他翻开第一页，“一个是从完美主义崩溃到学会自我接纳，另一个是从习得性无助到重建学习信心。”
他讲孙志鹏的时候，提到那个孩子以前把计划精确到分钟，完不成就失眠到凌晨两点。讲王悦的时候，说到她三个月前连作业都不敢交，上周跟他说“期末我要考100分”。
三位专家都在听。
大学教授一直没有打断，手里的笔在纸边偶尔记几个词，教研员身体微微前倾，目光没有离开过李柏。
那位特级教师表情没什么变化，但手里的那页纸始终没有翻动。
三个人汇报完，大学教授摘下眼镜擦了擦，先开了口。
他问的问题很硬，直接指向数据模型的核心：样本代表性够不够？对照组的基线数据和实验组有没有显著差异？统计方法的选择是否有偏差？
孙理一条一条回应，从抽样方式讲到统计检验的选取逻辑，不绕弯子，不自夸，拿数据说话。
大学教授听完，没再追问。
教研员接着问了两三个关于实践落地的问题，赵志刚都接住了，虽
…。。