刘衍听到这里，心里暗暗感叹。
贾诩在人心上的分析确实精准。
袁绍集团最终的败亡，不在于官渡一战损失了多少兵马，而在于官渡之败击碎了他的自尊。
在原历史中，官渡之战两年后袁绍就死了。
《三国志·袁绍传》记载：
“自军败后发病，七年，忧死。”
袁绍自从官渡惨败后就一病不起，到建安七年，在极度的忧愤中去世。
《武帝纪》则记为：
“发病呕血，夏五月死。”
袁绍因战败羞愧忧愤，引发旧病恶化吐血而亡。
官渡之战后，袁绍回冀州虽迅速平定了几处叛乱，但内部派系矛盾加剧。
特别是杀死田丰对袁绍的影响极大！
它直接击穿了袁绍集团的核心凝聚力，成为河北势力由盛转衰的关键转折点。
田丰之死，在《三国志》里记得很清楚。
有人对田丰说，你当初劝袁绍不要南征，如今袁绍败了，一定会想起你的话，重用你。
田丰说，袁绍外表宽厚，内心猜忌，若他胜了，或许高兴之下能饶我一命；如今败了，羞愤交加，必然杀我。
果然，袁绍回来后，对左右说：“吾不用田丰言，果为所笑。”遂杀田丰
一个谋士，因为提出正确的谋略但不被采用，就被主公杀了！
这件事对于袁绍集团的打击是致命的。
其一：彻底摧毁了正确的战略可能性。
田丰提出的“分兵袭扰、疲敌待变”持久战术，是当时袁绍对抗曹操的最优方案。
连曹操本人都坦言“向使绍用田别驾计，胜败尚未可知也”。
田丰被杀后，袁绍集团再也无人能提出这套具备可行性的稳健战略，彻底失去了在官渡战败后翻盘的机会。
其二：直接激化了内部派系矛盾。
田丰作为冀州本土名士的核心代表，却因一个荒唐的理由被袁绍处死，让河北本地豪强和持重派谋士彻底寒心。
原本就分裂的“河南派”和“河北派”之间的矛盾完全公开化，集团内部再也无法形成统一的决策声音。
其三：严重动摇了全军与地方的人心。
战败后杀功臣、杀直言进谏者，让军中将士和河北士人彻底看清袁绍“外宽内忌”的性格缺陷。
原本官渡战败后仍掌控四州的袁绍，本有充足的根
…。。