续修改，说明病例价值和文章思路得到了基本认可。
陆仁继续往下看。
第一位审稿人，主要关注病例资料。
原稿里的心电图只有入院时和介入治疗前两张，专家要求补充症状变化过程中的动态心电图，并重新标注心电图中的关键导联。
冠状动脉造影图片清晰度也不够，需要替换原图，同时补全患者从发病到接受检查的时间线。
第二位审稿人的问题更多！
对方认为文章对WellenS综合征的讨论尚可，但与心尖肥厚型心肌病、急性心肌炎的鉴别写得有些散。
部分内容像文献摘录，没有完全落到这名患者身上。
审稿意见后面还专门加了一句：
“请作者结合本病例说明未进行运动负荷试验的考虑，进一步强调此类心电图改变所提示的临床风险，避免讨论部分停留在诊断标准复述。”
陆仁看完，轻轻啧了一声。
这位审稿人看得很细。
原稿里的确存在这个问题。
他写文章时想把讨论做得完整，调取了前世读过的几篇文献，又补查了现有资料。
结果内容放得太多，病例本身反而被压住了。
有两段鉴别诊断写得很像教科书，放在综述里没什么问题，放在病例报道里就显得有些重。
邮件最下方还有编辑部意见。
需要补充患者知情同意材料，完善作者单位信息，同时确定通讯作者。
涉及医院病例资料的图片和检查结果，也要提交科室审核。
陆仁盯着“通讯作者”四个字看了一会儿。
投稿的时候，他将第一作者填成了自己，通讯作者一栏暂时没有确定。
当时他担心稿子质量不够，太早拿给科室里的主任看，对方可能随手翻两页便让他回去重写。
现在外审意见已经回来，至少能证明这篇病例报道有继续修改的价值。
陆仁将邮件从头到尾又看了一遍，把附件下载到手机里。
这时候，身后传来脚步声，刚才打电话的节目组工作人员追了上来。
“陆仁，李导那边已经知道结果了，医院的手续应该没问题，现在就等平台确认，你看什么呢，这么认真？”
“期刊回信。”
“哪家媒体？”
“医学期刊。”
工作人员愣了一下，“论文？”
…。。