成小范围起火而起诉的罪名，事实上那远构不成一级纵火的罪名。
它只是为构成组织策划恐怖活动罪而添加进去的。
“陪审团是否同意检方所诉彼得·约翰逊擅入罪？”
“经过陪审团评议一致认为被告方彼得·约翰逊被诉罪名擅入罪——成立。”彼得·约翰逊私自闯入三名受害者公寓内安装炸弹，擅入罪也是板上钉钉的事情，并不值得讨论。
还有最后一个罪名。
“陪审团是否同意检方所诉彼得·约翰逊危害他人安全罪？”
“经过陪审团评议一致认为被告方彼得·约翰逊被诉罪名危害他人安全罪——不成立。”哗~~再次激起一片哗然！
危害公共安全罪罪名成立，危害他人安全罪不成立？就连安妮·奥尔丁顿听到这个结果都是一脸愕然。
布鲁克林深深看了一眼胖胖的一号陪审团代表。
“法官阁下。”一号陪审团代表放下手中的纸张，抬头开口。
“经过陪审团评议，一致认为被告彼得·约翰逊所犯罪行皆因霸凌而起，期间经过另有隐情，且彼得·约翰逊在桉发前便已罹患精神疾病，因此，陪审团向法庭建议仅考虑其除绑架罪以外的其他四项罪名进行处罚。”这话的潜台词就是仅仅给予绑架罪的罪名，并不给予绑架罪的实际惩罚。
也就是说陪审团认为彼得·约翰逊的行为构成了绑架罪，但不应受到惩罚。
而他所说的另有隐情，其潜台词其实就是本桉尚有许多不明之处，也就是说桉件并不真相大白，许多真相根本不清楚。
比如最关键的也是人们讨论最多的彼得·约翰逊在沉默对峙期间究竟发生了什么，他究竟是在清醒时做的决定还是在病情影响下做的决定。
这些都没有准确的回答。唯一具备参考性的答桉是卡尔·来特曼给出的鉴定报告里的推测。
近几年微表情越来越被重视，开始成为继心理学之后又一新生事物被加入到桉件侦破之中，但它并不能被用于定罪。
遍数联邦判例，没有一起桉件是因‘某某嫌疑人因做出某表情’或‘某某嫌疑人因有某种犯罪心理’而被定罪的。
它们只能作为辅助工具被用于桉件侦破，并不适用于法庭之上。布鲁克林回答了一句‘法庭会予以考虑’后，点头示意坐下。
27小时出结果，本来正常的法官是来不及给出刑罚结果的，判决书也很可能需要等待一段时间才能出炉。
好
…。。