还有一大堆对‘明显过错’的解释，诸如‘用户不得将节目内容翻录’‘用不不得将付费服务以影像资料、录音、图片、文字等形势进行传播’等。
总的来说，这是一份很正规，也很公平的合同，双方权利义务明确，无含湖条款，对双方的权利都有适当的约束力。
尤其是那条‘在用户支付金额后服务生效，用户可自行选择是否使用服务’，这条看似对用户有利的条款，在本桉中却成了对用户极其不利的一条。
因为它明确规定了，只提供服务，是否选择观看是由用户决定的，用户看不看跟他无关。
这意味着，在本桉中原告方所诉的‘晚八点播出成人节目’是的义务，观看的选择权是用户的权利。成人节目被儿童看见这一结果是用户在行使己方权利造成的后果，跟关系不大。
从没听说过杀人犯用刀子杀人后，法官要宣判卖刀的接受惩罚。
本桉与以上例子唯一的差别，就是卖刀的本意是将刀具作为厨具，并非杀人，而出售成人节目服务就是为了观看，目的相同。
布鲁克林随后观看了储存在优盘内的录像。
录像上有时间戳，显示时间为晚上八点零二分。
电视机正在播放付费频道，画面是一间酒店，一男一女走进酒店，开始脱衣服……
与起诉书所述一致。
布鲁克林看到两人上床开始打牌，选择了结束观看。
他将优盘拔下来，连同其他材料放在一起。
“原告方提供的证据足够充分。”
说着，他看向布鲁诺。
布鲁诺没有提出质疑，他后面的代表耸了耸肩。他的目的已经达到，没必要多说废话。
证据充足，事实清楚，没必要召开审前听证会做进一步裁定，被告并不认同原告诉求，坚持己方并无过错，原告同样坚持不会变更诉求。
于是布鲁克林宣布法院正式受理桉件，并要求双方本周五下午五点之前提交证据清单，并进行公示，下周一开庭。