无过错，不需要承担任何责任，对吗？”
“是的，法官阁下。”皮克应道。布鲁克林盖上笔帽，目光在陪审席巡视一圈儿，最后点选了坐在25号陪审员，也就是原1号陪审员旁边的3号陪审员为陪审团代表，宣布休庭。
随即布鲁克林带领陪审团步入会议室。分次落座后，布鲁克林接过鲍勃递来的协议，再次重申了一遍要求，等全体陪审员应答后，这才放下协议，进入指导阶段。
塞德里克一桉的陪审团是布鲁克林精心挑选的，这里面的人不存在对法官指导陪审团环节不熟悉的情况，这使得双方的沟通成本大大降低，省去了生疏的寒暄阶段，直接步入正题。
第一个提出问题的是3号陪审员。
“布鲁克林法官，原告所诉为
“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”，根据庭审情况来看，的新闻报道并不存在不实情况。”
“但原告方提出的
“选择性忽视另一种声音等同于不实报道”，我们该怎么判断？”3号陪审员很敏锐。
布鲁克林赞扬的看了一眼他。庭审最后阶段，布鲁克林想控辩双方提出的两个问题之一，就是为了确认此事。
起诉书上写的是
“不实报道”，双方在庭审阶段就
“不实报道”的定义一直争论到最后，哪怕到了总结陈述阶段，依旧没有放弃。
到底什么是不实报道？认为自己只是没有听到另一种声音，不算不实报道。
原告方认为选择性报道，等同于不实报道。
“需要明确的一点是，本桉主体为报道引发塞德里克自杀，而非新闻报道内容鉴别。”布鲁克林沉吟片刻后开口道
“陪审团关注的重点应该放在报道内容与塞德里克自杀的关联性上。”这个问题布鲁克林在开庭前就有考虑过。
如果本桉中原告所诉内容为
“对塞德里克的报道不真实”，3号陪审员提出的问题才应该被重点研究。
但事实是，原告所诉内容为
“新闻报道中采用不是报道引发塞德里克自杀”，重点在于的新闻报道与塞德里克自杀这两件事的关联性强弱上，不再新闻报道内容的真实性。
25号陪审员怯生生地举了举手。
“法官阁下，塞德里克的心理医生并未透露塞德里克接受治疗的内容，我们该怎么判断两者的关联性？”25号陪审员只是看起来有些羞怯，眼光还是
…。。