“往年都是什么？”布鲁克林放下手中的文件，抬头问道。为了彰显法院的社会地位，为社会做出贡献，早在去年的
“power法”通过之前，各地法院就已经在经常举行公共活动了。其作用类似于普法活动。
布鲁克林在这方面是个两耳不闻窗外事的家伙，往年的公共活动他要么不参加，要么全程保持沉默，低调得好像一只小透明。
“去年是‘帮助家庭暴力的受害者和幸存者获得无偿法律服务’”奈莉翻了翻手里的文件道
“当然，这是受‘赋权和代表公益工作法’的影响。去年联邦几乎所有的法院的公共活动都是这个主题。”
“有作用吗？”布鲁克林想了想问道。
“什么？”
“‘帮助家庭暴力的受害者和幸存者获得无偿法律服务’有作用吗？”布鲁克林重复了一遍
“去年全联邦受理过的家庭暴力桉件数量有什么变化？”
“减少了27%。”奈莉查过后回应道。
“看来不仅没有作用，反而还起到了反作用。”鲍勃耸耸肩，插话道。鲍勃说的不错。
虽然看似家庭暴力桉件数量降低，似乎是起到作用了。但是要知道，法院受理的桉件数不等同与实际发生的桉件数量。
公共活动是‘帮助家庭暴力的受害者和幸存者获得无偿法律服务’，目的是让受到家庭暴力的受害者站出来，用法律保护自己。
而不是教育施暴者不要施暴。劝说施暴者不要施暴，就好像劝说狗不要吃屎一样，是一项不可能完成的任务。
换句话说，实际发生的家庭暴力事件并没有减少。在总量不变的前提下，法院接到的家庭暴力桉件应该是增多才对。
但实际情况是减少了。这只能说明，公共活动并没有起到预期的作用，或者参加活动的不是受害者们，而是施暴者。
施暴者通过参加活动，学会了如何规避法律，‘正确施暴’。
“2017年是保护少数群体运动。”奈莉继续汇报着
“2016年是向青少年普及x关系中的法律知识”
“2015年是普及诈骗知识”
“2014年是……”奈莉一项项地念着，一直到最早的一次。
“你们有什么好的建议吗？”布鲁克林问道。法院每年的活动目标群体都不一样，这赋予了公共活动特殊的意义。
除了普法外，它更像是招揽目标群体的公
…。。