亲疯了，而我还活着。”
“这时候民众会把对死者的同情转嫁到我的身上。只要我在合适的时机站出来对提案表达赞同，提案必然会受到大量民众的支持。”
“而为了获得民众手里的票，议员们会自动站在民众支持的一方。”
“但舆论自由牵涉到的是宪法。”安东尼耐心地听完布鲁克林陈述，开口道。
宪法的修改跟普通法桉是不同的。
“我们可以绕开宪法。”布鲁克林道。
“可绕开宪法会让你的提案不够严谨，起不到应有的作用。”安东尼根本不需要布鲁克林解释清楚什么叫绕开宪法，自动领会他的意思。
这是两位法官的默契。
“坦白讲，我认为联邦的舆论的确应该加以限制或管控了，我们都快成假新闻生产制造大国了。”安东尼有些不满地吐槽了一句。
权利法桉指的是宪法修正桉1-10条，其中第一条就规定，国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；剥夺言论或出版自由；剥夺人民和平集会和向政府诉冤请愿的权利。
这里剥夺言论自由或出版自由现今被人们解读为舆论，也就是说话的权力。
这也是为什么纽约媒体都已经习以为常了，外来媒体还是会对布鲁克林的法庭纪律吃惊不已，并怒斥那是‘捂嘴’行为。
因为在他们看来，这就是剥夺言论自由，是在剥夺宪法赋予他们的权力。
“所以。”布鲁克林点点头，认同安东尼的说法，严肃地说道
“我们需要先对权利法桉进行指导解读。”
“指导解读？”
“没错，指导解读。”布鲁克林解释道
“我们需要先对权利法桉所规定的内容进行规范性的穷举解释，将权利法桉的边界划分出来。”他只需要讲一句，后面的内容安东尼自然听懂了。
事实上他只是对‘指导解读’这个突然冒出来的新词搞蒙了。