回放整个事件的经过，大概就是，即将前往世界尽头的铁渣，将铁铃托付给冯云，而冯云信守承诺，将铁铃抚养成人。
那么，冯云所做的，究竟是信守承诺，还是对铁铃源自本心的关爱，亦或是两者都有？
还有，到底是谁，更应该为这份情义负责？
如果在远东人的观点中，他们更倾向于，冯云既信守了承诺，也因为自身的感情，将铁铃抚养成人。无论是铁渣还是铁铃，都亏欠了冯云一份恩情。
在西部人的观点中，他们更愿意从理智的角度去分析感情，要不就是冯云信守承诺，要不就是冯云源自本心的关爱。至始至终，亏欠人情的只有一方，而非双方。
两者之间的差别，在于感性倾向，还是理性倾向。
而在深海渔人的观点中，“来自深海的承诺”是一切的大前提。冯云信守对铁渣的承诺，无论自身知否喜欢铁铃，都会将其抚养长大，这是男人和男人之间的约定。换一种情况，冯云如果是出于自身的同情或喜爱，就会主动要求抚养铁铃，那就是养父和养女之间的情义，和铁渣没有任何关系。深海渔人最讨厌含混不清的人情关系，更喜欢简单直接、清晰明了的。
远东人却恰恰相反，因为“面子”的问题，不喜欢把感情放在台面上分析，导致第一责任人的不清晰，很容易出现挟恩图报，或是知恩不报的尴尬情形。
造成这一差别的主要原因，是因为远东人的“道德弹性区间很大”。他们不像其他地区的人，喜欢尽可能地，将已经明确的道德标准写入法律中。
对就是对，错就错。
正因为弹性区间大，远东人的道德基准繁复无比。往往同一件事情，会有多种多样的理解方式，得出的结论也截然不同。正如远东流传得非常广的一句话：“公说公有理，婆说婆有理。”
也因为类似的问题，远东出现了大量的“绿茶婊”。她们堂而皇之地利用追求者的爱慕之心，免费享受他们的服务，接受他们的礼物，却不给于任何回报，还觉得理所当然。除了绿茶婊外，还有“网络喷子”，他们的道德标准与社会主流大相庭径，却能得到广泛的支持。
而在西部人、中部人、北荒人这里，道德标准是具备唯一属性的，没什么可争辩的。
不过话又说回来，远东人基于多样化道德标准的相处模式，也有着自己的优势。
一方面，远东人的包容性很强，无论任何地区的人来远东生活，都能交到朋友。无论何种道德理念，
…。。