到底会不会自动趋于平衡啊？西方经济学说的对，还是政治经济学说的对？”
斯文森深吸了一口气，what？暴躁老头？
不气不气！
被气死了，自己的计划就全盘落空了。
他平复了一会心情，耐心的讲解起来，“你的这个问题，从根本上就是错误的。
你们华国所定义的‘政治经济学’，是一个界定非常明确的概念。
就是指以19世纪老马老恩提出来的《宣言》和《资本论》两本著作蕴含的基于‘劳动价值论’和‘剩余价值论’的经济理论。
但‘西方经济学’并不是一个界定明确的概念，它同样也是你们华国生造出来的词汇，通过排除法逻辑，把除政治经济学以外的经济理论几乎都囊括了进去。
这样处理的结果是你们口中的‘西方经济学’成了一个结构松散并分歧严重的大杂烩。
不像你们定义的‘政治经济学’那样有一个统一自洽的框架体系。”
这样的说法，让吴楚之顿时便明白过来。
毕竟他是个文科生。
在华国，老马老恩是正统，所以其他的经济学派只能归于‘其他’。
而这老爷子，也无愧他自己吹嘘的‘最懂华国的经济学家’，就这充满华国人情世故的解释，那帮子歪果仁是做不到的。
见吴楚之懂了，斯文森继续的讲解起来，“即便是最狭义的西方经济学，亦即我们西方认为的微观经济学与宏观经济学，一样存在分歧。
微观经济学确实认为‘市场自动趋于均衡’。
但宏观经济学，我是说现代宏观经济学，即凯恩斯主义，它本身就诞生于一次市场没有自动趋于均衡的经济危机当中（即20世纪30年代的大萧条）。
同时凯恩斯主义也是打着‘市场不会自动趋于均衡’的大旗去反对之前微观经济学的边际主义与新古典主义。
所以，第一，这个矛盾是微观经济学和现代宏观经济学的矛盾；第二，是正因为微观经济学出了问题，才诞生的宏观经济学。”
吴楚之明白了，“也就是说，其实不是教材的矛盾，而是经济史的更迭？”
斯文森心里有些惊讶，这小子貌似还挺机灵啊，“我同意你的观点。其实在你们华国的经济学教育里，缺乏一门经济学历史的概述课程。
而至于市场究竟会不会自动趋于平衡，这个问题，你不妨自行观察，如前面所说的，其实没有标准答案
…。。