从张载的“太虚即气”开始，理学里有了气的概念。
不过张载的理论，并没有得到后来者的认同，反而招致批评。
这也是中国传统哲学发展历程中缺少的一个东西，那就是传承。
西方的哲学在发展过程中，是有一条清晰的脉络的。
前人提出一个问题，后人负责解决问题。
这种方式延续了数千年，后世数学界经常看到的“什么什么猜想”就是一种体现。
而儒家的思想发展过程中，后人经常做的，就是反驳前人的思想，然后再去提出新的理念。
如此一来，就造成了各种理念层出不穷，互相影响又不交融，使得每一种思想都呈现碎块化，而难以构成体系。
在张载之后，二程就对他的“太虚即气”提出了批判。
【天地安有内外，言天地之外便是不识天地也。人之在天地如鱼在水，不知有水，直待出水方知动不得。立清虚一大为万物之源，恐未安，须兼清浊虚实乃可言神，道体物不遗，不应有方所。】
批判了，又没彻底批判。
以至于“气”的概念依旧被理学继承了下来，但因为不够完善，就成为了哪里需要哪里搬的砖头。
当黄宗羲质问何为道时，张采给不出解释，便搬出了张载的道既是气的理念。
这当然无法说服黄宗羲，他又追问了什么是气？
张采所有的功夫都在经义上，要想解释这些问题，自然需要典籍的支撑。
他还是挪用了张载的理论。
“气乃万物生长之源，道乃万物生长之本。因此世间大道，惟气与理也。”
黄宗羲十分严肃，紧随其后。
“这个气是什么样的？这个道是什么样的？为何气是万物生长之源、道乃万物生长之本？”
张采陈述的是事物呈现的形态，而黄宗羲追索的则是事物的本质。
就连左梦庚都不知道，黄宗羲的哲学理念已经开始往黑格尔的“本质论”方向靠拢了。
而他的问题，等于是在直接质疑理学的合理性。
理学建立的“道”“理”“气”的学说系统，经过数百年发展已经深入人心，但黄宗羲的目的，是要让理学家们解释清楚这三者的本质。
总不能你说气乃万物生长之源、道乃万物生长之本，就一定是这样吧？
虽然从自然学科来看，这个说法其实并没有错，但黄宗羲是要理学拿出解释
…。。