大夫治病的案例。一个是当朝最引以为傲的医圣方剑之为旬老夫子治病的情形；还有一个是一位至今在大尧王朝医坛仍然籍籍无名却受到圣上金口称赞的无名氏治病的经过。
于是，问题来了。同一样的病症，经由医圣和无名氏分别诊断，其过程和口述全然不同。但他们所医治的病人，最终都得以康复。迥然不同的两个人、截然相反的两种治病方式与理念，为何能有同样的结果？对于这两个人，你更支持哪一种，有何看法？
这道题，着实将一班考生打得措手不及。
尊医圣者，则支持方剑之。更重皇上金口玉言的，则尊无名氏。无一例外的，要写上自己遇到此种病情该从哪里着手，需要注意哪些细节，耗时多久，每个阶段病人会有何种反应，面对突发情况时自己该如何处理云云。
这是必不可少的，哪怕心里一开始便有支持者，也不能太过明显。经过一系列的叙述，最后得到与医圣或无名氏相同的结论。
这便是众人回答这道题的基本模式。
当然，这里面也有更为聪明之人。重点在论述这两者行为的合理性，试图从各方面来赞叹两人高明的医术、独特的技巧。这是最为稳妥也最周到的回答，但若真的这么做，就掉进了出题人的陷阱。
这是一道纠错论证题，在每个案例中，都有两处细微得不能再细微的错误。譬如医治过程中九针的使用，最适宜用鑱（音同“缠”）针的情况，因为题眼中一句方医圣从一排银针中取出一枚长1.6寸的锋针，而被一干大夫所忽略。
又譬如，无名氏洋洋洒洒写下这样一张药方：川乌3钱，细辛五钱，人参8片，乌头2钱，甘草4钱，半夏6钱，党参2钱。温水吞服，熬煎三次。
这张药方，稍微有些经验的人都能看出其中的问题。半夏和乌头相克，喝了不但不能治病，反而还会误事。
但就是这样明显，大家才不认为医圣和无名氏会犯这等低级的错误。若真是错误，那病人也不可能痊愈。大夫们抓破了脑袋，拼命想着这张药方的合理之处，写出来的答案千奇百怪，真让人啼笑皆非了。
这些人俱是名医，每个人的经验都非常老到。但医圣的光环和圣上的权威，足以让这些人失去独立思考、坚持自我意见的能力！
即使有所疑虑，也会当成方医圣另有考量。回答不出纵然遗憾，但若是擅自指出题中错误，那就是自以为是了。
何况题眼中压根没有提到题目中会有错漏，也没有让你找出，何必做
…。。