敲定了大致框架，西蒙又不免和老布什讨论了一些具体的合作细节。
比如数据供给。
西蒙不会傻到直接让伊格瑞特高层将需要的数据交给布什家族的竞选团队，这样太容易授人以柄，解决方案也很简单，启用第三方，比如，原时空中某个名叫‘剑桥分析公司’的类似运营模式。
曾经事件爆发后，公开披露，剑桥分析公司数以亿计的风险数据是来自Facebook、Twitter等网络巨头，有的是花钱购买，有的是黑市获取，但总结起来就是，这件事和Facebook、Twitter等公司没有直接关系。
不知情啊！
其实都是类似于西方NGO的老套路，让非政府组织出面做各种脏活，事情曝光，那就是不知情，和我无关。
实际是稍有脑子的人都知道有没有关系。
然而，表面上，哪怕不合道义，但也没触犯法律，最多道歉认错，甚至罚一点也就罚一点。
这也是为何，曾经2016年大选后，美国的几大网络巨头被联邦政府挨个折腾了一遍，拉小扎上听证会啊对谷歌进行调查啊乃至欧盟对数字巨头的频频动作，其实都是在敲打这些企业，给自己争取主动。
至于争取到了多少，没人知道。
表面上变化不大。
毕竟政客们还是要有下一次选举的，而人家又控制着数十亿的用户数据，真惹急了，谁知道下次选举会发生什么事？
总之，第三方的模式很好用。
……
……
敲定了大致框架，西蒙又不免和老布什讨论了一些具体的合作细节。
比如数据供给。
西蒙不会傻到直接让伊格瑞特高层将需要的数据交给布什家族的竞选团队，这样太容易授人以柄，解决方案也很简单，启用第三方，比如，原时空中某个名叫‘剑桥分析公司’的类似运营模式。
曾经事件爆发后，公开披露，剑桥分析公司数以亿计的风险数据是来自Facebook、Twitter等网络巨头，有的是花钱购买，有的是黑市获取，但总结起来就是，这件事和Facebook、Twitter等公司没有直接关系。
不知情啊！
其实都是类似于西方NGO的老套路，让非政府组织出面做各种脏活，事情曝光，那就是不知情，和我无关。
实际是稍有脑子的人都知道有没有关系。
…。。