关战役和台儿庄大捷，对于抗日战争，许多人都提出了自己的看法。最有名的，就是速胜论和投降论。当然，还有许多人提出了持久战。谁最先提出了持久战这个问题没有意义，实际上很多人都提出了。但在伟人做《论持久战》的讲演前，没有人把这个问题讲清楚，讲透彻，讲明白。伟人做了讲演后，持久战才真正成为战略。
两宋之交，面对金军的进攻，宋朝需不需要一个战略？现在朝廷上，面对金军，主流的战略到底是什么？王宵猎需要搞清楚，并提出自己的战略。
此时的社会意识，后人的历史记述，宋朝的文臣武将被分成两派，主战派和主和派。这种分法虽然清楚明白，但却无法反应此时的战略。主和派不一定是投降派，主战派不一定是速胜派，每个人的观点都有细微的不同，有不同的原因。
按照抗日战争的分法，以投降派、速胜派和持久战来分，相对比较能看清朝廷局势。
此时的赵构是犹豫不定的。速胜派的想法赵构不敢有，投降又心有不甘，思想来回摇摆。赵构的思想不定，朝廷的战略就不清晰。一边抵抗金军，不边不断向金朝派使节。
此时朝廷重臣的想法，王宵猎也搞不清楚。但可以肯定，朝廷中既有投降派，也有速胜派，还有主张持久战的。速胜派的代表就是韩世忠，他的影响最大。因为秦桧还没有回朝，王宵猎也搞不清楚现在朝中投降派的代表人物。至于主张持久战的人，其实还是很多，只是没有明确提出来罢了。
其中最核心的还是赵构的想法。从历史来看，赵构的思想虽然有摇摆，但根本是投降派。只是随着前线的战事，金军的态度，做一些调整罢了。
这个时期的历史，后人争论最多的一个话题，就是秦桧和赵构的关系，谁为杀岳飞负责。从根本上讲，赵构作为皇帝，历史责任应该多一些。秦桧作为主政者，责任虽然比赵构小，但也是主要责任。因为赵构是投降派，所以对投降派的代表秦桧态度复杂。两人是合作关系，秦桧主政时间很久。因为赵构非常清楚，换一个人上来朝政必然改变，他的皇位就不会太平。秦桧是一个权臣，很大程度上侵夺皇权，所以与赵构的关系并不十分融洽。
赵构和秦桧的关系，应该从这个时代的主要矛盾，对金朝的态度来看。向金朝投降的同时，又要稳定朝政，赵构离不开秦桧的支持。秦桧很清楚在向金朝投降的同时，让朝政稳定，只有自己能够做到，所以他有一定的独立性。
至于有人从赵构是皇帝，能够掌控天下，什么事
…。。