是有意义的。我认为，人能够认识世界，但不能完全认识世界。认识是不完全的，根据这些认识来的概念、定义, 甚至整个组织架构，就必然不完善。也就是说, 所有的知识, 都不能反映真实的世界。更通俗地说，比如名家所提出的坚白可分否？实际上不可分。分子之后，坚和白就成了人认识自然知识的产物，而不再是真正的坚白的石头了。”
看陈求道和陈与义一副茫然的样子，王宵猎笑着挥了挥手：“好了，不讲这些无聊的话题了。我是说所有的理论，不管是圣人说的, 还是愚夫说的, 其实都不能真正反映世界。依据这些理论，我们也无法真正指导人类的实践。一切的理论, 都不是绝对的真理。理论只有与实践结合起来，经过了实践，接受了检验, 才能真正成为理论。这个经过了检验的理论，指导下一步的实践，又会是不正确的，必须经过新的实践进行检验。换一句话说，理论被实践修正，但永远不能完美地指导实践。”
见陈求道和陈与义相视苦笑，王宵猎接着道：“你们一时间不明白我说什么不要紧，以后事情做的多了，自然就明白了。理论和实践的关系，对于我们很重要。不只是认识，更重要的是关系到我们做事情的方法。明白了这个关系，也就明白了工作中应该怎么对待实践和理论。”
直到这个时候，王宵猎才明白, 自己前世小看了《实践论》, 没有认识到这个理论的重大意义。
充分地认识《实践论》，不是看里面写了什么，有哪些依据, 指导了哪些实践。实际上教员写《实践论》的时候, 有其历史的局限性。而是要从《实践论》中认识到实践的作用。应该认识到，实践应该有理论指导，但不能完全被理论所指导。完全依据理论的实践，是失败的实践。
从对世界的认识来说，人的所有知识，都是对世界不完全的认识总结出来。这样的知识，形成的理论体系，必然不能反映世界的真实。而应该在实践中，不断地修正理论，接近世界的真实。
前世讲哲学，总是讲哲学的基本问题。第一个问题是物质和意识谁是本源，谁是第一性，谁是第二性，划分唯物主义和唯心主义。第二个问题是世界是否可被认知，划分为可知论和不可知论。
其实对于中国思想来说，这两个问题并没有什么特别重大的含义。这是文明的不同。中国文明的思想体系中，并没有全知全能的上帝，不需要针对上帝讨论什么。物质第一性还是意识是第一性的？对于中国人来说，有多大重要性？可知还是不可知，不都
…。。