子）、班（固）论曰：‘治则刑重，乱则刑轻。’又曰：‘杀人者死，伤人者刑。是百王之所同也。’夫死刑者，杀妖逆也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此则无取于肉刑也。如云‘死刑过制，生刑易犯’，‘罪次于古当生，今触死者，皆可募行肉刑。及伤与盗，吏受赇枉法，男女淫乱，皆复古刑。’斯罔之于死，则陷之肉刑矣，舍死折骸，又何辜也？犹称以‘满堂而聚饮，有一人向隅而泣者，则一堂为之不乐。’此亦愿理其平，而必以肉刑施之，是仁于当杀而忍于断割，惧于易犯而安于为虐。哀泣奚由而息，堂上焉得泰邪？仲尼曰：‘既富且教。’又曰：‘苟子之不欲，虽赏之不窃。’何用断截乎！下愚不移，以恶自终，所谓翦妖也。若饥寒流沟壑，虽大辟不能制也，而况肉刑哉！赭衣满道，有鼻者丑，终无益矣。”
文中所言大意，乃是：刑法不重则易乱，凶残之徒只能杀之以儆效尤、悔改之人不必加以肉刑。譬如众人宴饮，一人哭泣则满堂不乐，一人犯法处死，则众人自然不敢再犯，这正是杀一儆百的道理。
夏侯玄写完这篇论疏之后，便差人誊录了一份送去了洛阳大将军府中。
————————————
待夏侯玄的肉刑论送至洛阳后，曹羲和曹彦、曹则、曹训兄弟几人第一时间便浏览起了夏侯玄的这篇论疏，曹羲仔细阅完此信之后，不禁赞叹道：
“好一个‘治则刑重，乱则刑轻’、‘杀人者死，伤人者刑’，泰初引用荀子、班固之言，合情合理，可谓大善！”
曹彦读完之后，眉头微皱，反驳曹羲道：
“三哥，何平叔、丁彦靖、李公昭几人所建言的恢复肉刑一事，我觉得也未尝不可，最起码可以让百姓保全性命。虽然泰初表兄所提的‘既富且教’，使民向善而不愿作恶，才是孔子提倡的王道，但毕竟此事行之太难，恐怕一时之间难以见效。”
曹羲听了五弟曹彦的话后，不禁也陷入了沉思，但天性善良的他，终究还是无法接受残忍肉刑的恢复。
当李胜看了夏侯玄的肉刑论后，不禁苦笑道：
“泰初一向顾全大局，此次怎么变得这般迂腐？来人，准备纸笔！”