而非知识。
任何行为，其实没有对错，只有应不应该。
名字、象征物什么的都是虚拟的，都是人定义的，世事一切都在变化，只有本质的东西不变。
其本质的变化永远在那，可名状，也不可名状。说什么都对，说什么都不对。
这既是太极，一阴一阳之谓道。万事万物都是这样的，是也不是，不是也是。既不偏左，也不偏右，大道万变而中庸，无情而又至情。
这即是：“道可，道非，常道也。名可，名非，常名也！”
这里有个题外话，我为何要这么断句，纯粹是我觉得这样更合理，比较像老子的排版。
因为联系上下文，他后面写的是“无名，天地之始，有名，万物之母。常‘无欲’，以观其妙，常‘有欲’，以观其徼”。
都是‘有’、‘无’的对称排比。
那么前面开头，就也应该是道可、道非，名可、名非，这种排比啊。
相比起来，现在主流的断句很别扭，“道可道，非常道”，意思是道可以说出来的，就不是长久的道。
同一句话里，前面一个道字，指的是名词，后面一个道字，指的又是动词了。感觉和后文不匹配。毕竟道德经通篇，道这个字，只用来指代过那自然之母。
搞得好像老子他老人家，故意往晦涩的方向说似的，其实老子一直都是尽量往简单的方向说的。
当然，这和我断句的意思是一样的，内含基本没变，所以也就无所谓了，你们信哪种都行，这就是大道无形，天无常势。
我甚至都怀疑老子在这里玩了个花活，当真微言大义，这句话怎么断句，意思都差不多……本质是一样的，着实厉害！
哪怕道可，道非常道。名可，名非常名。这么断句也可以！（定义的概念，一定不是长久的概念，定义的名字，一定不是长久的名字）。
这太牛逼了……让人无法曲解他的意思。
回归正题，道就是道，自古有之，一切之处，万物之源。老子只是给他取了个名字，尝试描述一下。
即便如此，老子也在开篇就告诉大家：我说的其实也不是道。
等于什么呢，等于他写了篇论文，开头就告诉大家：你们看归看，我说的不用太当真。
这就是道家圣贤的境界。
愿意相信老子的，奉为圭臬，不愿相信老子的，看个乐子。
其实这种思想，早已融入到了我们的骨子里
…。。