学生陆佃、龚原打算为《春秋》做注，仿效孙复等人，王安石就直接批评说是‘断烂朝报’——这说的是陆佃、龚原所作的注解，可也足见王安石对《春秋》的偏见。就是现在的国子监，课程中也没有春秋一科，国子博士中同样没有春秋博士。
不过对于程颢所言，他也是没有什么好批驳的。孙复对《春秋》本经的重新诠释，在此时儒林，已是士人为研习《春秋》的重要传注，只比《公羊》《谷梁》略逊——仅仅比不了《左传》——不管怎么说，至少尊王攘夷四个字没有多少人会质疑。
“夷狄者，禽兽也！人所共知。可论事，当据于实，本于理，方可谓之正论。韩冈敢问伯淳先生，为什么说夷狄是禽兽？道理何在？又是怎么得出这个结论？”
没有论据和合理的论证，怎么将夷狄和禽兽挂上钩？并不是每家夷人都会跑来打劫中国，也不是每家蛮部都有子蒸其母、兄亡收嫂的习俗。
华夷之辨，是儒家治平的关键。人与禽兽之别，更是世界上每一个哲人都要考虑的问题。
程颢对人禽之别、华夷之辨的观点，是人至中至正，合中庸之道，若有偏，那就是禽兽、夷狄了——‘中之理至矣,独阴不生,独阳不生,偏则为禽兽,为夷狄,中则为人。’
但在经辩上，却不能这么说当年张载在洛阳设虎皮椅讲易，程颢与程颐登门挑战，一战成名。经验十足。他很清楚，经辩胜负的关键是不要在对手之前露出破绽，持论要正，论述要稳，不要求新求变，不求有功但求无过，等待对手犯错。
所以他选择了很大路，在儒者中又无可辩驳的回答：“有礼者为人，无礼者禽兽。”
‘凡人之所以贵于禽兽者,以有礼也。’这是晏子春秋中的话。基本上是儒家的共同认识。
蔡卞则更放恣一点：“‘夫唯禽兽无礼，故父子聚麀’。而父子聚麀，也就无礼如禽兽了……难道枢密不这么认为？！”
“什么叫父子聚麀？”皇后小声的问身边的大貂珰。
刘惟简张口结舌，出了一身白毛汗，将蔡卞恨到了骨头里。被皇后狠盯了两眼，低低的颤声解释了两句。
向皇后乍听，刹时白皙的脸上一片红晕，直烧到了耳朵上，隔着屏风，怒瞪了蔡卞一眼。就是出自圣人的《礼记》，也不当在太子面前说。蔡卞茫然无知，仍是正盯着韩冈。
“那只是表象，且并非人人如此。天下蛮夷千万，都有这般风俗吗？”韩冈瞧瞧赵佣，再看了眼屏风，有小孩子和女人在场，
…。。