如果只是出现“博陵第”的款识，就算看不懂，也能通过器物的纹饰特征什么的，确定烧制年代。
可惜，当年不止是没有人知道博陵第是什么，就连元代烧制过青花，也被人否定。
所以，博陵第款的旁边，出现的“至正六年六月吉日张文进造”，就太刺眼了。
这不是明晃晃的表明，这东西是民窑出品？或者是私人订制？甚至就是仿品？
民国时期，限于见识，什么样的可能都会出现。
所以，当年那些人，在发现这两件有着明确纪年的瓷器之后，第一时间想到的不是断代，而是想着怎么利益最大化。
世人都认为元代没有青花，你现在出来了一个至正六年的东西，那不是表明了就是假货吗？
这才是那些人磨掉底部所有款识、字迹，自作主张，改成大明宣德年制的原因。
而这个原因，传到了钱千盛这里，肯定是不知道。
所以，才会造成现在的局面。
看到这种结果，陈文哲只能是感觉痛心，因为那些字迹，每一个都跟钻石一样贵重。
当时的那些人不知道，但是到了现在，世人都知道，“博陵第”系列元青花款识的珍贵。
“博陵第”款设计精美，古朴端庄、气韵独特，是近年来发现的最为精美的元青花瓷器系列。
比如神都松堂博物馆，元青花五彩“昭君出塞”款识，即为“古相·博陵第”，并在底部书写“至正八年六月吉日张文进造”。
这样的款识，整体颇具艺术性，无论从造型、纹饰、胎釉、钴料看，都极具元代特色。
“博陵第”款元青花瓷，出现的次数可不少。
可以说，在我国很多地方都有发现。
而且，每次发现往往还伴随着，关于博陵第窖藏元青花瓷器的青花瓷板记事牌的面世。
这些记事牌有铭文的形式，继承了唐宋以来雕版印刷的流行手段，同时也为后人研究元青花瓷留下了重要线索。
根据博陵第青花瓷板记事牌上，有“钱氏子孙”字样，博陵第可能与钱氏家族有关。
从记事牌上的绘画，可以看出“博陵第”是专为王公贵族烧制瓷器的陶瓷世家。
这如同元代枢府瓷，由当时专门的官办制瓷机构烧制，供官府享用。
至于“张文进”款，也不是第一次在元青花上发现。
传世的元代皇家瓷底款，用毛笔书写“张文进”三字
…。。