一件青铜器的命名，自然不会严格按照学术规定的来确定。
就比如这大小盂鼎，就属于阴差阳错被确定的名字。
而事实上，不管当时命名的对错，学术界却沿用了最初的定名。
当然，这也是有规则的，因为后来用的规则就是：即用大小来区别同一个盂所做的两尊青铜鼎。
那么，这又是为什么？
常见的说法是，“廿三年”盂鼎体量较“廿五年”盂鼎更大，正如大克鼎与小克鼎那样。
体量的大小，成为命名大小盂鼎的标准。
但是，出土后不久，小盂鼎便在利欲熏心的猎奇者手中消失了，至今下落不明。
《剑来》
现在有记录的铭文，只是当时只留下了几幅漫漶不清的铭文拓片。
据陈梦家先生的研究，见于着录的小盂鼎拓片，出自罗振玉的《三代吉金文存》。
私人收藏原拓者有陈介祺、于省吾以及齐鲁发现的两拓。
而最初的着录者，也没有记录小盂鼎的尺寸和器型、纹样，使得现代一些专家，无从比较大小盂鼎的体量。
然而，就目前所能见到的两器铭文拓片来看，大盂鼎铭文共计291字。
小盂鼎因为锈蚀太重，人们仅能够辨认释读100余字，但推测原铭有400余字。
从字数来看，小盂鼎铭文远多于大盂鼎。
尽管前者字体较小，但其庞大的数量，必然需要更大的腹壁空间。
因此不由得使我们对两器大小，充满疑惑。
近来有学者发现，清末齐鲁潍城收藏家陈介祺，在一封写给另一位着名藏家吴云的信札中，有这样的语句：“大盂鼎容八石，小盂鼎容十二石。”
如前所述，陈介祺藏有小盂鼎原拓，而作为海内闻名的藏家，陈氏应当见过原器，甚至可能亲自测量过其容积。
根据两器容积可以想见，小盂鼎实际上要大于大盂鼎。
因此，最接近事实的是，大盂鼎因铭文字体较大，而得名为“大”，小盂鼎则相反。
这也成为青铜器命名中，最独特的一例。
当然，名字并不重要，最重要的是东西在哪！
可以说，大小盂鼎的经历都十分坎坷。
对于这样的宝贝，是个人都想要，这也就是匹夫无罪怀璧其罪。
当时的岐山县令周赓盛仗势欺人，他以借鼎欣赏的名义，将宋家的大盂鼎骗走
…。。