时至今日，今天陈文哲就见到了“政和通宝背半分”的银币。
首先，对此两品钱之原始风貌进行辨识。
一是银钱，不难看出，其银质包浆纯真凝重，厚浆覆盖，土痕依旧。
这怎么看都是一派自然天成之相，沧桑老道之貌！
这份包浆，无可置疑。
显而易见，这枚出自罐装窖藏的银币，锈色包浆纯正无邪，青幽薄锈，紧实老道，分布自然。
其次，进观铸体，可见这枚银币，直径大小厚薄，跟之前东北出土的基本一致。
这枚银币铸制规整，方正圆矩，平整地章，穿轮干净。
其字廓虽然不甚深竣，然亦笔划线条清晰，凸感分明。
这与元代寺观钱之铸相相比，自然不在一个档次。
一句话，此铸相，非官炉莫属矣。
再者，复赏钱文，可见，“政和通宝”直读，隶书书体，书意笔划莽壮，布局协调端正，背字更甚。
此书此意，显然非徽宗政和钱之书体书意无疑。
因此，根据其书风格以及背“半分”二字，等形态。
现在我们可以认为其乃元代所铸，此结论应该是十之八九矣。
至此，是否就可盖棺呢？恐还需进一步考之，方能结论。
这是因为，我们会提问，谱载之元铸大观通宝背半分钱，直径达38.5毫米。
而这这种政和通宝背半分钱，直径却仅有23毫米。
为什么会这样呢？疑问由此而生，是为自然。
首先，关于大观通宝背半分钱，就其性质，泉界有不同看法，其中一种乃指其权钞钱。
因此，以权钞钱之定性，其直径达38毫米余，应可释然。
其次，而这枚直径小平的政和通宝背半分钱，若以权钞钱定，似乎不甚确切。
这又是因为什么呢？因为其恰好是行用之钱。
理由是，在元代铸币中，我们知道有小平形制的“半分”铜钱，那就是“交钞半分”、“支钞半分”。
这就是说，“半分”出现在小平形制的政和通宝钱背，并不奇怪，正是有依有据。
而关于支钞半分钱，可见之钱诸位泉家论及。
如，唐石父先生在《华夏古钱币》一书中就有记载。
“支钞半分，元末权钞钱，面文旋字，楷书，四字反廓，小平背元文，为极罕见品。”
郑家相先生在
…。。