代的很多说法，真的不要想当然……如果王阳明讲的知行合一，真的和后世的观点类似，心学也就不会成为一阵风了。
王阳明自己就说过：“我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处便即是行了”；“今人却将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行，我如今且去讲习讨论做知的功夫，待知得真了方去做行的功夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药。又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。”
看明白了吧？
王阳明不是说知和行是两件事，要统一在一起，也不是提倡大家伙要向着知行合一的方向努力……他只是在说一个事实，知行是一体的，分不开的。针对的只是朱熹的先知后行，仅此而已。
类似的观点还有格物致知……如果有人觉得格物致知是教人研究事物，然后总结规律，获取知识，那就和先贤们说得南辕北辙，一个天上一个地下了。
比如朱熹建格物致知，是“穷天理，明人伦，讲圣言，通事故”，他的意思是研究一个寻常事物，如果仅仅研究事物本身，那是没有意义的，必须从里面发现天理，格出圣贤道理来……那有小朋友要问了，如果格不出来怎么办？俩字：硬格！
怎么说呢，就有点类似理解吧……明明作者都没有那么深的想法，可出题人一定逼着你写出个一二三四。
写不出来，就没有分数。
而在朱熹这里，格不出来，那是你资质平庸，领悟不了圣贤之道，一句话，是个废物！
那处处跟朱熹对着干的阳明公，他又是怎么看的呢？
王阳明觉得，如果格不出道理，那不是事务的错，而是你自己不行，那还格物干什么，应该格心才对！
所以王阳明提出了“致良知”，这也就是心学的本意！
……
说了这么多，其实真正要探究理学，心学，二者之间的差别，远不像后世想象的那么大，追根溯源，都能上溯到二程那里。
所以理学和心学，应该算是一个根上的两个枝干，或者说，至少也是连理枝，彼此非常亲密。
二者都是在心性啊，气理啊，良知，格物……这一类的概念之间打转转，虽然彼此对立严重，但是站在更高的维度上看，意义真的不大。
只能说二者是同出而异名，所以指望着心学改变大明，那是不现实的……事实也是如此，虽然在徐阶的提倡之下，心学达到了鼎盛，但是接
…。。