接下来俞太尉继续解读，“颈联‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。’涉及有关杨广逸游的两个故实，一个是放萤：杨广曾在洛阳景华宫征求萤火虫数，一个是栽柳，此人诏民间有柳一株赏一缣，百姓争献之。又令亲种，帝自种一株，群臣次第种栽毕，帝御笔写赐垂杨柳姓杨，曰杨柳也。这又是个点睛之笔！把萤火与腐草、垂杨与暮鸦联系起来，于一有一无鲜明对比中感慨今昔，深寓荒淫亡国历史教训。‘于今腐草无萤火，’不仅是说当年放萤之地此时已成废墟，只有腐草而已；更深一层含意是，杨广为放萤夜游，穷搜极捕，弄得萤火虫绝种。‘终古垂杨有暮鸦，’渲染了亡国后的凄凉景象。”
长篇大论，渐感口渴，略饮茶水，再次接续，“上句说于今与无，自然暗示昔日有；下句说终古与有，自然暗示当日无。从前杨广乘兴南游，千帆万马，水陆并进，鼓乐喧天，旌旗蔽空；隋堤垂杨，暮鸦自然不敢栖息。只有在杨广被杀，南游已成陈迹之后，日暮归鸦才敢飞到隋堤垂杨上过夜。这两句今昔对比，但在艺术表现上，却只表现对比的一个方面，让人从这一方面去想象另一方面，既感慨淋漓，又含蓄蕴藉。所以说，这两句诗兴在象外，活极妙极，可谓绝作，乃当之无愧神作。”
关鲁公再次插言，“腐草无萤火同样是有来处的，《礼记·月令》：大业十二年，上于景华宫征求萤火，得数斛，夜出游山放之，光遍岩谷。这句采取夸张手法，说炀帝已把萤火虫搜光了。”
俞太尉点头称是，“尾联地下若逢陈后主，岂宜重问《后.庭花》，用杨广与陈叔宝梦中相遇故实，以假设、反诘语气，把批判荒淫亡国主题深刻揭示出来，陈叔宝因荒淫亡国，投降隋朝，与当时隋朝太子杨广很相熟。杨广作了天子，乘龙舟游江都之时，梦中与死去陈叔宝及其宠妃张丽华等相遇，请张丽华舞了一曲《玉树后.庭花》。这首舞曲是陈叔宝所作。被后人斥为亡国之音。诗人在这里特意提到它，意为杨广目睹了陈叔宝荒淫亡国之事，却不吸取教训，既纵情龙舟之游，又迷恋亡国之音，终于重蹈陈叔宝的覆辙，身死国灭，为天下笑。诗在最后发问：他如果在地下遇见陈叔宝的话，难道还好意思再请张丽华舞一曲《后.庭花》吗？问而不答，余味无穷。”
实际上每一首均是这样分析阐解，不同的是，这一次是三位当世文坛巨匠联手解读，就因几乎每一句里都有引经据典痕迹，引据大义，正之经典，得而立论，方成名篇。
这也是此篇诗文文词华丽，用典周备之处，使得
…。。