变谓之思；因思而远慕谓之虑；因虑而处物谓之智。”
因此这段经文是中医，尤其是针灸术的纲领性观点之一。同时期的医书，号称长生术的《阿育吠陀》更近玄学；埃及《纸草文稿》和巴比伦《诊断手册》遗憾未成体系。
现代一些“专家”喜欢引用杂经私典中记载的只言片语质疑古代中医理论，通常是因为他们没有读完任何一本中医古籍得耐心或文字理解力。说到这里，那些从《本草纲目》里翻出床前土孝子衫的人可能会跳出来反驳。别急，别急，我们慢慢来，本节我们先不谈中药部分，谈到的时候我们再掰扯这其中的偏见有多大。
本节我们先捋清一件事情，中医理论究竟是认为心主神明，还是脑主神明，中医到底知不知道心脏的功能？
废话！我们还是从数千年前的典籍开始，《黄帝内经•素问•痿论》云：心主身之血脉。《黄帝内经•素问•五脏生成》云：诸血者，皆属于心。你们说中医不知道心脏的作用？
是，同样在《黄帝内经•素问•灵兰秘典论》有这么一句：心者君主之官也，神明出焉。
可是这《灵兰秘典论》的措辞，理论和其他诸经大异，反倒是与魏晋以后的道家养气典籍高度相似。在对中国古代文体演变有一定了解的基础上，分辨正典和伪典其实并不非常困难，一眼望去，胸中了然。《秘典论》曰：“至道在微，变化无穷，孰知其原；窘乎哉，消者瞿瞿，孰知其要；闵闵之当，孰者为良。恍惚之数，生于毫氂，毫氂之数，起于度量，千之万之，可以益大，推之大之，其形乃制。”从文采上看，这几乎是宋版《内经》最精彩的一段了。在内经其他篇幅里，歧伯答黄帝一般都是用的陈述句，偶有排比也是某者某也的定义体。可是在《秘典论》中，歧伯忽然就吟起了小骈句，玄之又玄，到颇有几分《道藏》的神韵。当然，你不认可这个观点也没有关系，对于“心主神明”论在中医学中其实是有明确注解的。
《医学入门•脏腑》云：有神明之心，神者，气血所化，生之本也。
这一条非常清楚的说明，心是气血之心，神明在这里指代的是生命本源。
那些不理解“心主神明”论由来与内涵的“专家”，还专门“辟谣”说《本草纲目》所记：脑为元神之府。不能代表“脑主神明”说法存在，此元神是道家所言“元神”非医家“元神”。简直就是一派胡言！
这些“专家”懂医书还是懂道典？道家医典《黄庭内景经》明确提出了三丹田的说法，上丹田是泥
…。。