当我提出质疑的时候，百科的工作者引用了一本2019年的书籍作为“证据”。
我再次提出异议，认为这本书引用的例子因为没有古本来源，故事原型应该参考最早的中文版《钱学森》传的时候。
百科工作者开始秀下限，直接回复一统，大意是：
人云我亦云，何错之有？你们这种杠精，就算《钱学森》传里说他叫陶成道，你也会以没有古本来源为由不认的。
听听，听听，这叫什么态度？
首先我并非不认可任何书籍来源。但是既然它与源出处不同，只能别备一说，例：
万户飞天，万户，一说原名陶成道（引自《某书》）。这是学问态度的底线，而不是任意传谣。
当然，笔者肯定不是这样的人。对于陶成道飞天的来源，我也进一步查了许多资料。
发现秉持该说的人最后都会提到一本书——《苍溪陶氏源流》。
这本书并非正规出版物，没有书号，是苍溪陶氏私印。整理人陶家明，陶家齐，初版1993年。当然，以没有书号为名否定内容，并不是笔者的风格，我们一定要找到根本的证据。
虽然这本书非常难得，但是还是能从孔夫子旧书网上找到零星藏本。
这本书并不是一本真正意义的家谱，有家谱，有散传。
苍溪陶氏，书中上推景初公，景初公的父亲就是陶成道，在书中有传。
传曰“陶成道，元名广义，明名成道，字思温，又字焦玉，号东宁伯，又号火器神，元至元二年生，江浙婺州人，两举于乡皆第一，会试不及第，婺州城继其姑父许谦主崇正书院。少亢爽，有大志，涉书史，通辨才，善骑射，研制火器，有神力……”
传记通篇为题万户，大抵是因为陶传形成早于钱传的缘故，陶传成时，万户尚未回国。但是很多人因为火器神的这段描述，猜测他可能是万户本户，维护在了某百科“万户飞天词条”并被广泛引用。
这里我们先不谈这当中的逻辑是否可靠。笔者先对本传真实性进行了考证。
这篇文章前半段辞藻华丽，盎然古风，后半段突然拉跨，初中水平。
我们先看看后半段部分例文：
公对火器之发明有讲究，之一是火攻……之二是火器种类……
从“对”，“有”，“是”的用法可以看出来，作者受白话文的影响非常大。
然后笔者又去研究了前半段的那些古文，看到：公与长子景
…。。