着大家挥手：
“没事了，上车吧，我们继续出发。”
一直到大家做好，汽车发动，吴鹏还是在思考。
为什么有的法官，能说出“不是你撞的人，你为什么要扶”这种话？
是觉得法律的存在，必须判决、惩罚人吗？
反观周成叔叔，这两天下来，他的眼中，法律是要解决问题，最好还能几方共赢。
同样都是法律，为什么在不同的法官手里，差别就这么大？
吴鹏想不明白，于是开口问周成了：
“周叔叔，我有些迷茫，想问你一些问题。”
周成听到吴鹏的声音，微微一笑，开口说道：
“你问。”
“刚刚林老师和我们几个讲了张三的故事……”
吴鹏开口说道：
“在那个故事里面，法官是把法律当成了惩罚工具，出手一定要见效果。”
“可是我觉得你和李爷爷不一样，你们不是把法律当成一种惩罚工具，而是想尽办法劝导人们向善。”
“我不知道我的这种感觉是不是对的。”
面对吴鹏的提问，周成想了想，回答道：
“在我看来，法律的解释，最重要的就是要符合民众朴素的正义感，符合我们的公平。”
“所以，法律不是由法官、专家定义、确认的，老百姓是有发言权的。”
“基于这种理念，让我在处理问题的时候，会多想一些，多做一些。”
“至于张三的案子么……”
“还是那句话，一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染了水源。”
“这件事让我们国人的道德水准，对法律的信任，直接倒退了五十年。”
说到最后，周成的声音都低沉了起来。
吴鹏挠了挠头，追问道：
“那有没有办法补救呢？”
周成想了想，开口说道：
“对于讹人的老年人，主观上确认他就是故意的，就是恶意的，那么一定要严惩。”
“这种行为，就是构成了敲诈勒索罪。”
“可惜的是，现实中，因为老人年纪大了，是名义上的弱者，闹到法庭上，有些执法者就会选择和稀泥。”
“这种行为，又反过来加剧了张三事件的影响。”
说着说着周成叹了一口气：
“必须以事实说话，提升恶意者的
…。。