较客观的结论。”
高滔诣点头道：“是啊，你说的很有道理，那胜败的标准是什么？”
“这个我也不是军事家，不过，以前我曾和司马光探讨过这个问题。他写了一部书，先帝赐名《资治通鉴》，是周朝到五代一千多年的历史评价，其中相当内容涉及军事战争。这部书得到了先帝高度赞扬。我和他讨教了他在书中评判胜负的标准，他说最主要的标准就是动战争的目的是否实现，这是最主要的。战争的目的很多，有攻城掠地，有围魏救赵帮忙，有惩罚性攻击，有被迫防御抵抗等等。不管什么目的，一般说来，只要作战的目的实现了，就算胜利，使己方伤亡比对方多，一般说来，也可以算胜利。但如果目的没实现，就算杀死敌人数量过自己伤亡数量，一般说来，不能算取胜，当然也不好算败。也就是说，司马光着重于从取胜角度分析战争胜负。至于战斗中双方人员伤亡对比情况，地盘得失情况，他并不太看重
高滔滔似乎对司马光的战争观点并不太感兴趣，望着杜文浩道：“别说他的，就说你的，你是怎么看的？。
“我啊，我觉得，战争胜负的标准，对于军事领导和政客”咳咳，对于领兵的将军和决策帝王来说，判断的标准并不完全相同，有时候甚至相反
高滔滔作为垂帘听政者，当然关心后者的标准，问道：“那帝王是如何判断战争胜负的？”
“帝王判断胜负，更多的是从政治角度考虑，也就是战前与战后形势的判断，时前后得失的判断。战争打胜了，但国家并没有最终得利，甚至面临局势更加严峻，对于帝王来说，这样的战争就不能说取胜了。”
高滔滔似懂非懂点点头：“那领兵的将军呢？”
“对与将军，胜负的标准是相对的，因为，我们所说的战争。其实可以分三个层次：第一层是从头到尾的整个战争全局上的胜败情况；第二层是大规模的战役胜负情况；第三层是单次战斗胜负的情况。作为高级军事将领，应当着重的是第一层即整个战争的胜利，如果取得了这个胜利，即使局部的某场战役或者一些小的战斗输了，也是胜者
“有道理！”高诣滔频频点头，“那大的战役的胜负呢？”
“这个也很重耍，一场大规模的会战。很可能会影响双方力量的对比，以致影响整个战局的结果。所以，要争取尽可能多的战役的胜利，才能转化成最终整个战争的胜利。但这也不是绝对的，有时候尽管取得了一连串的战役的胜利，但是，最关键一场战役输了，甚至会输掉整个战
…。。