来。“关于第三题，要想正义的森林伙伴在何种情况下对两者都不会出手，需要达成均衡，也就是说在其他角色的抉择已经被确定的情况下，每个角色当前所做的抉择符合其各自角色的最大利益。因此，要不洁生物与森林会产生良性循环，但这种循环会对外部产生破坏性。而樵夫在对森林滥砍滥伐的同时会保障自己生存，消解不洁生物与森林循环所造成的对外部破坏性。”
“正义的森林伙伴，既然是森林的伙伴，自然立场天生的站在会与森林产生良性循环的不洁生物的位置上。但对樵夫出手也会破坏其的正义性，所以在这个情况下，正义的森林伙伴什么也不会干。”
“第三题，过于主观，我短时间都有好几个答案，比如神谕不允许他动手，比如正义伙伴已经死了。罗曼尼你的想法当然是可以的，但是反正我的学识内不存在这样的不洁生物，或许问问索菲亚？哦，我还有个很神奇的答案，因为樵夫和不洁生物都是这个正义伙伴自身。他被杀死然后复苏成为不洁生物，然后需要砍伐树木吸收力量维持生命，是不是很合理。”埃斯特中途突发奇想。
“如果这样的话，姑且不论是否依然正义，恐怕就连森林伙伴都已经不是了吧。”哈夫觉得这太荒谬了。
“死掉的圣武士就不是圣武士了？”埃斯特反问道，当然其实并没有嘲讽哈夫的意思。
“当他已经变成毫无节制砍伐木头的樵夫时，他还能算是正义的森林伙伴嘛？恐怕已经不算了吧。”罗曼尼和哈夫的观点一样。
“圣武士也叫缚誓者，如果违背了誓言，那就不是了。”哈夫认真的解释道。
罗曼尼提议第一题填第三座岛，但埃斯特还是在第一题填下“仅在文字中。”最后又一个书柜被打开，里面弹出了一本如何用短暂的魔力爆发让近战武器更容易命中的魔战士技巧，显然埃斯特可以用。
其实这个问题回答在画里，在文字里或者在第三岛左边的海里都对，因为这里这个单词位置实际上在海上。
关于第三题罗曼尼试图反过来思考，是否存在能够助长不洁生物的“森林”。但不洁的生命，肮脏的生物，不纯洁的生物，需要净化的生命泛指大部分不洁生物。不过这是包括，不绝对。“这道题目比我想象的来的头疼。”
“正义伙伴死了就什么都做不了了，这是一道很明显的主观题，不知道的情况下，死掉的情况下，有更紧迫的邪恶需要处理的情况下我认为都可以，而且答案还有单词量的限制，不适合长篇大论。”埃斯特说道
…。。