么问题。”
“作为臣子，当然应该忠君奉上，在君主犯错的时候，应该在一旁规劝、阻止，而不是取而代之。”
“至于商汤、周武革命，究竟是顺天应命，还是弑君篡立，诸子百家数百年来，也是众说纷纭；”
“黄生认为是弑君篡立，也并没有问题。”
“——毕竟过去了这么多年，谁都无法证明商汤、周武，是因为什么而反抗夏桀、商纣。”
“按照战国时，诸子百家约定俗成的‘无法证伪，就不反驳’的辩论规则，黄生表达今天这一番的论点，并没有问题。”
听闻此言，正聚精会神坐在案几前的刘彭祖、刘胜二人，也不由缓缓点下头。
关于战国时期的这个‘潜规则’，兄弟二人是有了解的。
盖因为如今汉室，距离太祖高皇帝刘邦立汉国祚，也才过去四十多年的时间，战国时期对于如今的汉室而言，并不算太遥远。
而这个辩论规则，用后世的话来说，就是：只要没有明确的证据，证明对方的论点完全错误，便不应该出言反驳。
如果要反驳，就要拿出确凿的证据，来作为反驳的依据。
就好比某一天，有个人跳出来说：始皇嬴政，是一个无比仁慈的君主！
那按照战国时期的辩论规则，或者说辩论礼仪，想要与之辩论的人，就需要拿出确凿的证据，来否定对方的论点。
比如秦长城啊~
阿房宫啊~
直道啊~
税率啊~
乃至强制移民，南征北战两面开花，以及派徐福寻仙问道之类，都可以作为‘始皇绝对不仁慈’的证据。
具体到今日这场辩论，其实也是一样的道理。
黄生说：商汤、周武弑君自立，是乱臣贼子，辕固要想反驳，也同样要拿出类似的证据，来指明黄生是在‘胡言乱语’。
比如当时，商汤、周武做的哪件事，能证明他们原本不想做天子之类。
——你辕固说黄生是在胡说，那你倒是拿证据出来啊！
拿出商汤、周武‘不想取夏桀、商纣而代之’的铁证出来！
但问题的关键就在于：岁月的流逝，使得如今的天下人，只能通过史书，才能窥伺那段遥远历史的神秘一角；
偏偏那段历史，早就随着始皇嬴政的焚书令，以及项羽下令焚毁的咸阳宫，而消失在了历史的长河之中。
从这个角度来看，对于黄生
…。。