悔。
但其实该告示属于单方性质的条款，如果确有证据证明银行存在过错，该告示并不能减免银行的法律责任。同样，如本案情形，如果银行确因过失为储户多存了钱，储户即使搬出“离柜概不负责”，也同样不能对抗法律规定，应返还不当利益。
这里是审判院的法官说的话，跟我讲的案例则是一个完全相反的理念。
在这里，我在说一下不当得利需要满足的三个条件：
1、一方受利益；
2、他方受损失；
3、一方受利益与他方受损失之间有因果关系。
而在这起案件中，周女士是获利人，银行受到了损失，周女士的获利和银行有因果关系，理应退回获利的部分，也就是那一万块钱。
至于大家说的银行百分百胜诉类似的的话，我想说那是不可能的事。
而官司之所以打不赢，还是因为咱们这边证据不够硬。
就像你们说的取了三万块，回到家中发现少了两千。
你知道是银行少给你了，但是这个过程中会发生许多未知的情况，因为它有一个空白的周期，就是你走出银行脱离监控后抵达家中的一个路程。
在路程之内，谁都不知道你有没有做什么。
你要有证据能够证明，你在空白期内没有任何的操作，银行就应该补偿你的损失，如果你有证据他们还要抵赖，完全可以起诉这家抵赖的银行。
在这种情况下，你有了足够的证据，银行是不可能胜诉的。”
(本章完)