”刘元一头雾水道。
方轶想了想道：“我记得《劳动合同法》第十九条第二款明确规定：‘同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。’
该条款旨在通过对试用期次数的严格限定防止用人单位反复“试用”劳动者，损害劳动者的合法权益。你们公司的行为正好违反了该条规定。
而该法第八十三条规定，‘用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。’
这几名员工肯定是咨询了律师，然后才写的仲裁申请书。违法约定试用期的赔偿金=试用期满月工资×已经履行的超过法定试用期的期间，这个公式他们用的对。
但是可惜他们咨询的这位律师业务不精，在计算违法约定试用期的赔偿金时，忘记了劳动仲裁的时效是一年。
根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，‘劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算’。
吴三水于2013年7月10日提出仲裁申请，自申请仲裁之日起向前推12个月，对于之前已经超过了申请仲裁的一年时效期间的试用期的赔偿金，仲裁委是不可能支持的。”
(本章完)