“没有异议。”原告道。
“原告，你明确下，你所指的被告泄露你的隐私，就是被告与第三人在车上谈论的相关内容，是这样吗？”女法官问道。
“是的，我有行车记录仪录音录像记录为证。”原告道。
……
“现在进行最后陈述。原告进行陈诉。”女法官道。
“我认为，被告与他人的聊天曝光了我的隐私信息，严重影响了我的个人形象，给我的生活和工作造成了很大的精神压力，现在同事和邻居看我的眼神都带着讥讽。
被告已经严重侵犯了我的个人隐私，毁坏了我的名誉权，请法院依法支持我的诉讼请求。”原告拿着一张A4纸念道。他的语气抑扬顿挫，富有感情，应该之前练习过不少次。
“被告进行最后陈述。”女法官道。
“被告认为，隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。
是否构成侵犯隐私权，必须具备侵权责任构成的一般要件：一、受害人确有隐私被损害的事实；二、行为人行为违法；三、违法行为与损害后果之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。
如果不具备上述要件，就不构成侵犯隐私权。
回到本案，被告在驾车过程中将自己的不幸向自己的朋友倾诉，其目的是为了得到朋友的安慰，纾解心中的不快，由此可见，被告并不存在主观故意或意恶中伤原告的心理。
另外，被告与自己的朋友谈论原告的私生活，但双方的聊天是在一个相对封闭的环境内进行的，不会为社会公众所知悉，也从未向公众曝光，未使原告的社会评价降低。原告并不存在隐私被损害的事实。
至于别人的目光，我们认为这是原告的自我感觉，并不能代表原告的隐私被损害的事实。
综上，我们认为，被告的行为并未造成原告所谓的精神上的严重损害，我们真心的希望原告能敢于面对生活，走出心里阴影。完毕。”方轶道。
……
签完笔录方轶走出法院大门，他向左右瞧了瞧，看到庭上原告那气愤的样子，方轶真怕原告躲在路边，突然蹦出来向自己头上拍板砖，然而……是方轶多虑了。
庭审后，方轶像往常一样给当事人打电话，告知了庭审情况。
公平律师事务所主任办公室内，顾清平发了一顿脾气后，端起紫砂壶如牛饮一般猛灌了一顿。
“
…。。