没有随着砍刀的易手而停止，杜金全抢砍刀证明他主观上仍然存在侵害的故意。后来杜金全被孙奎扎伤，受伤后的杜金全又立刻跑向之前藏砍刀的汽车，孙奎此时惧怕杜金全报复，作不间断的追击也符合防卫的需要。
孙奎追砍两刀均未砍中，杜金全从汽车旁边跑开后，脱离了现场，孙奎停止追击。因此，在孙奎抢得砍刀顺势反击时，杜金全既未放弃攻击行为也未实质性脱离现场，不能认为侵害行为已经停止。直至杜金全逃离现场侵害行为才结束。”方轶道。
“嗯，您接着说。”资深女检察员继续道。
“第三，关于孙奎的行为是否属于正当防卫的问题。
我认为，孙奎的行为属于正当防卫，符合《刑法》第二十条第三款的规定，属于特殊防卫。”方轶道：“不知道这一点你们怎么看？”
依照曹晓雪的性格，即便方轶不问，她也会反驳，所以方轶直接开口询问对面两位检察员的意见。
“我认为，孙奎本人所受损伤较小，但防卫行为却造成了杜金全死亡的后果，通过二者的伤情对比，显然孙奎的防卫行为属于防卫过当。”曹晓雪道。
“方律师，您说孙奎的行为属于特殊防卫，理由是什么？”资深女检察员问道。
“我认为，不法侵害行为包括两部分，既实害行为和危险行为。对于危险行为同样可以实施正当防卫。
本案中，孙奎与杜金全的伤情对比确实不相适应，但不能只看实害行为（实际受到的伤害）而忽略了危险行为。
如果以实害行为结果作为正当防卫的评判标准，防卫人只能等到暴力犯罪造成一定的伤害后果后才能实施防卫，这不符合及时制止犯罪、让犯罪不能得逞的防卫需要的，也不适当地缩小了正当防卫的依法成立范围，这种标准与立法本意不符。
本案中，杜金全提着砍刀‘行凶’，孙奎在抢夺砍刀过程中采取防卫行为致其死亡，根据《刑法》第二十条之规定，孙奎的行为不应属于防卫过当，其不应负刑事责任。我认为，孙奎本人是否受伤或伤情轻重，对正当防卫的认定没有影响。”方轶道。
双方你来我往，交换意见持续了一个多小时，方轶提交了律师意见后离开了检察院，该做的事都做了，不知道案件会不会被移送法院。
曹晓雪一边收拾桌上的文件一边道：“李姐，这个案子您怎么看？”
“我的意见与方律师的意见差不多，昨天下午我看案卷的时候，也觉得孙奎这案子不应该定性
…。。