方轶一怔，心道：老家伙，你可够损的，把《合同法》里的规定拿到刑事案子上来适用，你怎么想的。这两部法律的立法本意都不一样，怎么能照搬呢，你作为法学教授，搞了一辈子法律，这个道理不应该不明白吧，这不是给我挖坑吗？真当我的刑法学博士是花钱买的，我导师可是国内刑法学的领军人物，这类案件研讨会当年我可没少参加。
都是千年的狐狸，伱跟我玩什么聊斋啊？
“冯教授，按照您的说法，被害人有配合医生进行治疗的义务，如果被害人不配合治疗，产生的后果不能完全归责于致害人刘女士，刘女士只应对通过医疗不能恢复的部分及医疗过程中的费用负责。是这样吧？”方轶看了一眼老教授面前的名签，然后微笑着问道。
老教授微笑道：“我只是抛砖引玉，开阔下思路，大家共同探讨。”
方轶心中冷笑，老家伙够狡猾的，左右逢源啊！
“我认为，如果没有刘女士的致害行为，被害人根本无需进行医疗，更不存在进行治疗的义务了。犯罪行为人为他人设置义务，这个逻辑本身就有问题。
《合同法》是基于善意、诚信、互利的原则制定的，而犯罪行为大多是恶意、自利、单边的，把《合同法》中对违约情况的理解移植到刑事案件中，必然得出荒谬的结论。
被害人的治疗义务不是法定的，也不是约定的，《合同法》中关于守约方的规定不能适用于刑事案件。
所以我个人认为，被害人受伤后没有进行医疗自救的义务，其不积极接受治疗、理疗，不积极进行锻炼，不构成被害人过错。致害人刘女士不能因此对扩大的伤害减免责任。本案最稳妥的辩护方案是最轻辩护，无法做无罪辩护。”
方轶琢磨着，反正现场那么多知名律师，案子肯定轮不到自己头上，至于那位老教授怎么想，他更不关心，一个整天在象牙塔内修炼八面玲珑神功的老家伙，能有什么出息，随他去吧。他的心情很轻松，说的也很客观。
“我同意方律师的意见。”之前发言的那位女律师立刻表示赞同。
……
经过一番讨论，研讨会最终形成了三种意见，第一种意见，刘女士无罪；第二种意见，存疑，不确定，实际上就是骑墙头；第三种意见，刘女士构成犯罪，建议做罪轻辩护。
研讨会散后，众人领钱走人，方轶也领到了一个大红包，还有一套JDZ的茶具礼包。
开完研讨会后，会议厅内剩下了吴秘书三人
…。。