系统，都是自学的。因为干律师年头长，实践经验丰富，所以绝大部分问题他都可以凭着经验摆平。
其实干了一辈子法律工作的律师能精通一两门法律就已经很不错了，完全可以养家糊口，甚至赚大钱。门门都精通是不可能的，律师也没那个经历。
而大部分律师的现状却是，问什么都知道，但哪一门都不精，也就是俗称的万金油律师（其实这也不能怪律师，因为案源问题，很多律师没有专业化的机会，出来混总要先解决温饱问题），再加上运气不佳，一辈子可能都只能在糊口与小康之间晃荡。
“但是就承诺者处分权限而言，不管是实务界还是理论界，通说认为被害人对身体健康法益有一定的自由处分权，但对生命法益却无处分权限，即被害人对自己生命法益的承诺无效。
也就是说，即便陈青青得到了被害人许万年侵害其生命法益之承诺，也不能阻却其行为的不法。
这也是相约自杀中，如果其中一方受托先杀死对方，继而自杀未逞的，应以故意杀人罪论处的法律理论依据。”方轶解释道。
之前面对陈大兴，方轶不敢说的太过理论，因为当事人听不懂，但是现在面对周律师，他完全不用顾忌这些。
“我觉得这个案子符合被害人自陷风险。”方轶接着道。
“被害人自陷风险？怎么说？”周律师看向方轶。
别看方轶比他年龄小，但是方轶的学识和在本地的名气绝对甩出周律师几条街，只不过方轶暂时还没有意识到这些而已。
“从理论上讲，被害人自陷风险一般表现为三种情形：
一、被害人自设危险。直白点说就是，危险来自被害人自身，是被害人自己造成的，虽然被害人明知其行为会危害自己，但仍实施该行为，进而给自己造成危害。比如自杀行为。
二、被害人主导危险行为。被害人主导危险的发生，但行为人的行为与被害人的侵害结果之间有刑法上的因果关系，比如刚才说的相约自杀。
三、他人主导危险行为。危险来自于行为人（他人），被害人认识到或同意该危险行为，但排斥危害结果的发生。就比如本案。
所以我认为，被害人知道被告人陈青青持刀在手，对他构成威胁，在这一危险状态下，被害人仍向陈青青靠近，显然被害人明知危险但仍然愿意自陷风险。
但即便如此，也不能将被害人的行为视为其放弃生命的有效承诺，即不可认为是其自残、自伤、致死行为。
…。。