在本案中一并说了，打消检察员另行起诉的念头。
“第三，犯罪事实材料移送到法院后不再属于国家秘密。
如前所述，检察机关的保密规定虽将犯罪事实材料（比如‘讯问被告人笔录’和‘询问证人证言’）的保密期限设置为‘庭审前’，但该规定与《刑事诉讼法》的规定不一致。
《刑事诉讼法》（一九九六年修正）第三十六条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料……。辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料……
所谓‘犯罪事实的材料’主要是指包括被告人供述、证人证言在内的各种证据材料。
根据上述规定，刑事案件一旦被移送法院起诉，包括被告人供述、证人证言等所有的证据材料都必须在庭上公开出示、宣读并经质证，不再有任何秘密可言，已不再属于国家秘密，故法律并不禁止律师将其交予他人观看。
二零一二年，经过修正后的《刑事诉讼法》将上述条款改为第三十八条，具体内容为，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。
同时，第三十七条第四款规定，自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。
换句话说，二零一二年《刑事诉讼法》修正后，不论是检察机关审查起诉阶段，还是法院受理案件后，辩护律师都可以查阅、复制案卷材料，不再区分是否为犯罪事实材料。
由此可见，将犯罪事实材料的保密期限设置为‘庭审前’是不正确的，是与《刑事诉讼法》相冲突的，应以《刑事诉讼法》为准。
辩护人认为，在法院受理案件后，上诉人李明博复印的案卷材料中的被告人供述、证人证言等各种犯罪事实材料，不应属于国家秘密。
综上所述，本案上诉人李明博承办李文贪污案过程中，让李文的亲属查阅案件证据材料的行为，不属于泄露国家秘密，不构成故意泄露国家秘密罪。完毕。”方轶道。
……
法槌敲响后，审判长宣布休庭十分钟，稍后当庭宣判。
方轶坐在辩护席上大口的喝着矿泉水，他看了下表，已经十一点四十分了，此时他的肚子咕噜噜的叫了起来，不知不觉中已经唇枪舌战了一上午。
方轶不敢看旁听席上的众人，他害怕看到李明博媳妇那充满希望的
…。。