“好的，针对辩护人的辩护意见，我们主要发表以下观点：
本案中上诉人余三强在贷款即将到期之时，采用变卖资产的手段，逃避债务，具有明显的非法占有贷款的意图。
上诉人名下的两家公司账目不仅混乱，而且款项往来繁杂，无法明确的将收到的资产转让款项与公司支出款项一一对应，我们认为这种情况是上诉人故意为之，就是为了避免我们查清款项去向。
综上，我们认为，本案上诉人基于非法占有贷款的目的，在贷款到期前转让抵押物，并将转让款项在两家关联公司之间进行转移，以达到混淆试听的目的。其行为已构成贷款诈骗罪。完毕。”检察员义愤填膺的对辩护人的意见进行了回应。
“辩护人可以回应检察员的意见。”审判长说完，看向方轶。
“根据检察员的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：
辩护人认为，判断上诉人余三强是否构成贷款诈骗罪，应先分析上诉人主观上是否具有非法占有的目的。
‘非法占有的目的’属于上诉人主观上的心理活动，往往通过其客观行为表现出来。
有些行为可以直接证明借款人在主观上具有非法占有的目的，比如行为人使用虚假的产权证明作担保，从金融机构获取贷款后，携款逃跑。
而有些行为只能间接证明借款人存在非法占有贷款的可能性，不能直接证明借款人主观上具有非法占有的目的，比如，编造引进资金的虚假理由取得贷款，使用虚假证明文件取得贷款等。在这种情况下，需要有其他证据佐证，才能证明借款人具有非法占有的目的。
根据最高人民法院印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，在司法实践中，认定借款人是否具有非法占有的目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭借款人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。
根据纪要内容，对于借款人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：
1、明知没有归还能力而大量骗取资金的；
2、非法获取资金后逃跑的；
3、肆意挥霍骗取资金的；
4、使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；
5、抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；
6、隐匿、销毁账目，或
…。。