签订委托协议后，唐昌时和庄立去找了被害人项晴（女网友），谈和解的事。最终庄立以一万元诱使被害人项晴作虚假陈述，谎称两人是恋人关系，是她自愿与被告人发生的关系，意图使被告人庄振威无罪释放。
此后，唐昌时和本所的另外一位男律师找到被害人项晴作了一份调查笔录。在该份笔录中，被害人按照庄立的要求作了虚假陈述，称是自愿和被告人发生的X关系。
拿到调查笔录后，唐昌时将笔录提交给了检察院，并以此为由向法院申请被害人项晴出庭作证，为被告人作无罪辩护。
被害人在接受法院的询问时，对强奸的事实作了虚假陈述，随后案子被退回做补充侦查。
后经公安机关补充侦查，被害人系在收取被告人父亲庄立贿赂的情况下改变陈述。此后再次开庭，一审法院以强奸罪判处被告人庄振威有期徒刑十年。
随后，被告人的父亲庄立被抓获，庄立供述是唐昌时律师让他去找的被害人，以一万元引诱被害人变更陈述内容。此后律师唐昌时被警方以妨害作证罪抓获。
经审理，法院认为，被告人唐昌时、庄立采用贿买方法指使他人作伪证，均已构成妨害作证罪。项晴明知是犯罪的人而作假证明包庇，已构成包庇罪。被告人庄立和项晴在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：
一、被告人唐昌时犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人庄立犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
三、被告人项晴犯包庇罪，判处管制一年。
一审判决后，唐昌时不服判决，提起了上诉。
中院经审理认为，上诉人唐昌时身为被告人庄振威的辩护人，违反刑事诉讼法的规定，擅自向被害人项晴调查取证，并贿买被害人作虚假陈述，妨害了国家司法机关对重大刑事案件诉讼的正常进行，手段恶劣，后果严重，其行为已构成辩护人妨害作证罪。
原审被告人庄立在上诉人唐昌时的指引下，出资收买被害人项晴作虚假陈述，其行为已构成妨害作证罪，但其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
原审被告人项晴在唐昌时、庄立的指使下，改变原向侦查机关所作的真实陈述，作虚假陈述，妨害了刑事诉讼的正常进行，但鉴于其情节显著轻
…。。