“抢劫罪和敲诈勒索罪在理论上的区分是比较清楚的，二者主要有两点实质的区别：
第一点，抢劫罪的主要行为方式是实施暴力，是一种暴力型犯罪，即便是威胁，也是当场兑现暴力的威胁。抢劫罪的暴力是直接针对被害人的。
而敲诈勒索的行为方式主要是要挟，包括威胁要对被害人或其亲友实施暴力、揭露隐私、毁坏财物等，而迫使被害人因顾虑可能发生的人身、财产损害而交付钱财。
第二点，抢劫罪实施暴力和取得财产这两个行为都是当场实施的，简单说要符合‘两个当场’，即当场实施暴力和当场取得财物。
而敲诈勒索罪如果是通过实施较重的暴力敲诈勒索钱财，则暴力与取财不能都是当场。如果当场取得财物，则不能是当场实施暴力，而应当是威胁将来实施暴力，否则就是抢劫。如果当场实施暴力，则取财行为一般是之后，否则也是抢劫。
本案中，沙生才等人在犯罪过程中，同时以被害人飘唱相威胁，并实施了多人围堵、殴打的行为，外观上似乎符合敲诈勒索罪的构成特征，但综合案发环境、被害人反应等因素分析，沙生才等人采用的暴力手段已经当场对被害人人身造成了伤害—轻微伤。
被害人被多人围在较为封闭的空间内无法脱身，一有反抗或不配合即遭殴打，人身安全及行动自由均遭到严重侵害，处于现实的危险中。
被害人客观上处于无力反抗的状态，主观上处于不得不从的心理劣势。在此情况下，被害人迫不得已刷卡支付消费的费用，脱身后又立即报警。
由此可见，被害人被迫交付钱财主要是为了脱身，避免自己处于危险之中，并非害怕被举报飘唱。
所以，本案沙生才等人的行为属于当场实施暴力，并当场取得钱财，符合抢劫罪的特征，构成抢劫罪。”曹永正解释道。
“嗯，还是曹律师经验丰富，方老大一直说律师是干出来的，不是学出来的，想长经验就得踏踏实实的办案子，把案子吃透，举一反三。
这回我算是明白为什么了，不仅要知其然，还要知其所以然。
谢律师分给我案子的时候说这是一个小案子，很简单，看来小案子也不简单。”云乔眨着大眼睛有些犯愁。
“哪有什么小案子，只有小律师。”宇文东接了一句。
“哎呀！宇文同志，要不咱们继续聊聊‘那种地方’的故事。”云乔一脸坏笑道。小样，我还治不了你了。
“呃……那个
…。。