“我先发表下意见，抛砖引玉哈。”云乔咽下口中的橙子，抽了张湿纸巾擦了擦手：“我认为，帮助自杀行为不能等同于故意杀人行为，在《刑法》没有明文规定的情况下，认定帮助自杀行为构成故意杀人罪有待商榷。
特别是像本案这种情况，被告人不存在教唆、精神强迫等行为。被告人是在被害人实在无法忍受病痛，主动要求帮其购买农药的情况下，才实施的帮助行为。而且被害人是自己喝下的农药，被告人没有强迫，被害人有权选择继续活下去还是死亡。
这个案例让我想起了前些年‘安乐死’之争，难道老百姓连选择死亡的权利都没有吗？就得硬挺着为医院做贡献？
关于这个案子的网上报导，我看过，说实话看完后全是泪，我认为被告人荣阳是孝子。如果换做是我，我不会选择冷漠，很有可能也会这么做。
我认为，法律的目的在于维护秩序，但是如果过分的苛求秩序，而不考虑本案的特殊性，是有失偏颇的。
这是我内心的真实想法，虽然可能感性多于理性，但是……不吐不快。”
团队的老律师都知道云乔是个什么性格，几乎每次分析案情，她都会选择先发言，带动气氛。
但是这次，大家听到了不同的声音，这是一个女律师发自肺腑，感性大于理性的发言，她没有过分的压制感性的一面，而是释放了真我，不再干巴巴的靠着法条叙述。
方轶一怔，他也觉得荣阳是个孝子，他的行为与一般的犯罪行为不同，但理智又告诉他，死亡的选择权恐怕真的不在普通人手里，就比如安乐死。
办公室内的众人沉默了。
“老孟，你怎么看？”半分钟后，方轶看向坐在沙发上的孟广达。
“嗯，杜律师主办的这个案子在网上传的沸沸扬扬，社会关注度非常高。我是上周在网上看到的这个案子的报道，当时我和宇文东闲聊时也讨论过这个案子。
从理论上讲，帮助自杀，是指他人已有自杀意图，行为人对其给予精神鼓励，使其坚定自杀意图，或者提供物质上的帮助，使其实现自杀意图的行为。
从上述概念分析，帮助自杀与直接动手杀人不同。
如果被告人直接动手杀人，即便是应他人请求而为之，理论界和实务界普遍认为不应认定为帮助自杀，构成故意杀人罪。
但对于仅提供帮助，而未直接动手实施杀人的行为，是否应当认定为故意杀人罪，理论界和实务界都存在较大争议。”孟
…。。