夸大一些现象。还有一个现象是，这个世界上只有两个国家，一个是我国，一个是外国。把发达国家做的好的一些事情，拿来跟国内做的不好的地方比较。这其实不是问题，这些比较的最后，往往得出一个结论，体制问题。”
“这里我想说一句，每个国家都有不同的国情，看问题要从实际情况出发。我们这个国家从诞生的那天起，前三十年其实一直处在一个国际环境及其恶劣的情况下，国家的所有举措，其实都是从生存的角度出发的。不解决生存问题，谈何发展呢？即便如此，我也看到了这个国家正在蒸蒸日上，而不是某些人那些耸人听闻的标题下面空泛的所谓文章。”
方蛰不自觉的说了很多，说完了才意识到现在说这些其实没太大的用处，人呢，还是愿意相信自己看见的“真相”。
“互联网的快速发展，咨询会变的越来越便捷，深化改革开放，越来越多的人走出去。将来会有更多的人，跟我持一样的看法。我们这个国家，只会越来越好。”
“方先生与高校合作，能不能讲一讲，对于高校的科研有一些什么希望呢？”
“我个人的观点，决定一个国家科技水平上限的，还是基础研究。比如，材料。为什么举这个例子呢？材料对于科技而言是什么呢？就好比盖楼房，古代的时候不想盖高楼么？盖不了啊，没有钢筋水泥。这就好比，纸没有发明前，只能用竹简。”
这次采访过程，最终按照方蛰的要求，一刀没剪，全部播出。
因为方蛰的身份，这个采访造成的社会影响是巨大的。
各种解读都出来了，尤其是互联网上，一些热帖再次诞生了。
比如说采访中方蛰的一句话，“那本书的作者是个律师”，这个就引发引发了很热烈的讨论。一些人在低下阴阳怪气的表示，米国很多政客都是律师出身，其中不乏总统，方某人的言犹未尽，大概真的就是说不下去了。
然后下面各种跟帖，其中有一个回帖引发了激烈争论。
这个回帖是这么说的：谁告诉你的，西方政客一定要懂经济？
这个回帖导致了一场针对米国总统和议员选举的探讨，各种“懂王”出没。一二三四五，把米国的政府构成和形成历史，分析的很是清楚。
最后有这么一个精彩的回帖：民选政府的特点就是，政客死绝了，公务员体系的存在，国家也能正常运转。
这个歪楼还是很精彩的，尤其是这个帖子出现在国内某知名大学的论坛里。整个讨论
…。。