等审判长再一次问她的时候，她抬起头回答：“没有。”
接着，把那一堆东西，默不作声放进了包里。
因为案件事实没有了争议，都基本都是一审二审时候确认过的事实，接下来，双方直接进入了辩论阶段。
检方倒是没有发表什么有实质内容的辩论意见，显然对凌俐的辩护思路，还有些没跟上，只能拿着法条反反复复念着关于检察机关有资格提起审判监督程序启动再审的权利。
他们视为王者之剑的，是刑诉法司法解释的三百八十九条。
该条的第三项里提到，再审案件经过重新审理后，原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。
从字面意思理解，确实，检察院发现量刑错误，有权力启动审判监督程序，使生效案件进入再审。
而凌俐，需要的就是对方反复来强调这看似十分强势的法条。
因为，你越表现得强势，我才越好把法院，拉到我这边啊！
凌俐拿起手里那叠学术论文一般的辩论意见，开始宣读：“再审的对象应当是生效判决书，再审的内容，是生效判决是否正确。当初二审判决是对一审判决的全面审查，指出了错误但是依据上诉不加刑做了技术处理，是符合法律规定的。
所以，不管怎么样，二审裁判文书的瑕疵，其根源在于检察院自己没有提出抗诉。
我个人意见认为，虽然法律规定了判决生效就可以提起再审，但是我认为在二审中，检察机关有抗诉的权利却没有抗诉，后来又通过再审来抗诉，是一种利用国家公权力让本来已经稳定的法律关系再次处于不稳定的状态。因此，我方坚持认为，二审没有错，建议维持。”
合议庭的三位法官，哪怕审判席左侧那位、之前一直面无表情的某快要退休的老法官，这时候也目光灼灼起来。
是啊，为什么检察院发现了错误不抗诉，要等到案件生效了，又来申请再审？这算什么GUI？习惯性浪费司法资源？习惯性背后捅刀子？
而且，其实司法解释对检察院抗诉的权力还是做了限制的，有必须改判和量刑畸轻两个原则的。
朱法官微皱着眉头陷入沉思，这本来简简单单的案子，似乎成了刑事审判中价值取向的问题之争。
检方有启动审判监督程序的权力，这毫无置疑。可是，公权力机关就能滥用权力吗？
一审法院有错，检察
…。。