中医说可以，但这只是头痛医头、脚痛医脚，治表不治里，以后你还需要调整肠胃才能除根。
病人同意先治表。
中医给开了点泻药，病人拿药走了。
整个过程，把西医看得一楞一楞的。
第二天病人就来了，说炎症没了。
中医给了开了调理的方子，又嘱咐他以后不能胡吃海喝、还要加强运动，否则很难除根。长此以往还会产生其他的病症，得几个“十慢”病是肯定的。
西医检查了病人的口腔，炎症没了。又看得一楞一楞的。
这个西医就是消化系统出身，他大约明白了中医所讲的道理。可站在西医的立场，这玩意儿没法求证啊。
大脑如何意识到肠胃出了问题？如何下达指令让牙周发炎？发炎是怎么生成的？大脑又如何下达了解除命令，指派了哪些类似血小板之类的“专业人员”去消除了炎症？
理论上解释不了。
相对于中医，西医以严谨著称。凡是科学理论无法解释的现象，都不予认可。
所以，中医不相信什么经脉、针灸。
他们不理解一个人牙疼、扎手背为什么就不疼了。
这也是人世间一些国家禁止中医的理由。
有人指责：“凡是科学理论上无法解释的现象，都不予认可。”的行为，本身就不科学。
你解释不了不等于人家不科学。
但西医好像不为所动，他们似乎有自己的坚持。
如果你始终这么坚持，也是个儿子娃娃。
可惜没有。
西医在双标，被人骂作双标婊。
最典型的例子，就是一种治疗糖尿病的西药：二甲双胍。
人世间每天有几亿人在服用二甲双胍，是服用人数最多、服用量最大的药物之一。
可这片药的降糖机理，没人能说得清。
至少按照西医的求证标准，它在理论上不能自圆其说，如果是其他的药，可能连实验这一关都不过不去，更别说投入临床了。
可它的药效是实实在在的，西医没办法，只好网开一面。
这个二甲双胍的发现、临床过程历经曲折。一开始，人们拿双胍类药物用来抗疟疾、抗感染，后来发现它有降糖作用，弄出了笨乙双胍，临床后发现副作用大。后来二甲双胍被弄出来，临床发现效果不错。可是它为什么以降糖，理论方面直到现在也没搞定。因此它的推
…。。